Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-9743/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-17316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области - Батманова А.П. (представителя по доверенности от 12.12.2014),

от ГКУ здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 65 Департамента здравоохранения города Москвы" - Сергеева С.В. (представителя по доверенности от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-17316/15, принятое судьей Юдиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 56 919 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно представленному учреждением в материалы дела Приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 23.10.2014 N 918 о реорганизации государственных казенных учреждений здравоохранения города Москвы учреждение реорганизовано в виде присоединения к государственному казенному учреждению города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.10.2015 в ЕГРЮЛ 15.01.2015 внесена запись ГРН 2157746285167 о том, что учреждение является правопредшественником государственного казенного учреждения города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы".

Учреждение также 15.01.2015 снято с учета в налоговом органе (уведомление от 15.01.2015).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным произвести по делу правопреемства учреждения на государственное казенное учреждение города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве страхователя.

Учреждение является правопреемником государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17 Департамента здравоохранения города Москвы", прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 03.12.2013, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2014 N 282.

Учреждение 30.01.2014 представило в пенсионный фонд опись документов (Форма АДВ-6-2) и индивидуальные сведения (Форма СЗВ-6-2) об уплате страховых взносов за 4-й квартал 2013 года.

В связи с выявлением факта несвоевременного представления учреждением индивидуальных сведений об уплате страховых взносов за 4-й квартал 2013 года пенсионный фонд 07.02.2014 составил акт N 1/332/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и 27.03.2014 вынес решение N 1/332/1 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде 56 919 рублей 58 копеек финансовой санкции.

Пенсионный фонд направило учреждению требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.04.2014N 1/332/1 с предложением в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования добровольно уплатить указанную финансовую санкцию.

Поскольку требование пенсионного фонда от 30.04.2014 N 1/332/1 оставлено учреждением без исполнения, пенсионный фонда обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 11 Закона при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства учреждения по отношению к государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" не влечет изменения срока представления сведений, включающих сведения индивидуального (персонифицированного) учета, исчисленных и уплаченных государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" до реорганизации по следующим основаниям.

В силу статьей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация юридического лица предполагает универсальное правопреемство в отношении его прав и обязанностей у нового юридического лица, возникшего в результате реорганизации.

При указанных обстоятельствах, для определения сведений индивидуального (персонифицированного) учета решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При реорганизации в форме присоединения трудовые отношения с согласия работника продолжаются и оплата труда им начисляется по прежним трудовым договорам. Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников.

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Таким образом, при реорганизации учреждения в форме присоединения без увольнения работников, отчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

При этом Закон не установлен иной порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания такого срока также не предусмотрено.

Таким образом, законодательно не установлен особенный порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Исключение составляет обязанность страхователя представить сведения в отношении уволенных работников.

Вместе с тем пенсионный фонд не представил доказательства нарушения учреждением данной нормы.

В рассматриваемом случае учреждение представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4-й квартал 2013 года - 30.01.2014, то есть в пределах установленного законом срока (15.02.2014).

Боле того, в данном случае проверка проводилась в отношении прекратившего деятельность юридического лица, поскольку реорганизация государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" в форме присоединения к учреждению была осуществлена 03.12.2013, а акт N 1/332/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного медицинского страхования составлен 07.02.2014.

При изложенных обстоятельствах у пенсионного фонда в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к ответственности в порядке пункта 3 статьи 17 Закона.

Из доводов пенсионного фонда, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ГКУЗ г.Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г.Москвы на ГКУЗ г.Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения г.Москвы (ОГРН: 1027739705685) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-17316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина