Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-38672/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-106292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединение Ингеоком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-106292/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской (21-868)

по заявлению АО "Объединение Ингеоком"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности от 23.04.2015 N 05-08-1367/15, удостоверение N 22328;

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2015 N 1410-605/2014-1.

Решением от 29.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, признании оспариваемого постановления административного органа незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 24.03.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 4.43 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч. 2 ст. 4.43 КоАП г. Москвы является нарушение условий размещения информационных щитов на строительных площадках города Москвы либо нарушение требований об указании на информационных щитах, размещенных на строительных площадках города Москвы, информации об условиях ведения строительных работ в ночное время и иной обязательной информации, установленной правовыми актами города Москвы.

Как следует из текста оспариваемого постановления, общество допустило нарушение требований об указании на информационных щитах, размещенных на строительных площадках города Москвы, информации об условиях ведения строительных работ в ночное время и иной обязательной информации, установленной правовыми актами города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2015 принято к производству заявление общества об оспаривании постановления административного органа от 24.03.2015.

В Определении от 11.06.2015 суд предложил административному органу представить письменный отзыв, материалы административного дела.

Истребуемые документы административный орган в суд первой инстанции не представил.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует протокол об административном правонарушении, доказательства извещения общества о составлении протокола.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность проверить порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-106292/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 24.03.2015 N 1410-605/2014-1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин