Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-38462/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-211018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрим-Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г.

по делу N А40-211018/14, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1159),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девино Телеком" (ОГРН 1107746769162, 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 16, стр. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрим-Телеком" (ОГРН 1123525018748, 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Яшина, д. 40, кв. 36)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладкий А.В. по доверенности N 33 от 05.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Девино Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮнионСтрим-Телеком" задолженности по договору оказания услуг N ДТ-К/013195 от 01.01.2013 года в сумме 1 338 225 руб. 56 коп., неустойки в сумме 117 847 руб. 78 коп.

Решением суда от 03.07.2015 года требования ООО "Девино Телеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЮнионСтрим-Телеком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.01.2013 года между ООО "Девино Телеком" (исполнитель) и ООО "ЮнионСтрим-Телеком" (заказчик) заключен договор оказания услуг N ДТ-К/013195, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2013 года, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, согласованные сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора и в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 заказчик оплачивает услуги по счету, выставленному исполнителем путем перечисления безналичных денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня получения счета.

Факт оказания истцом услуг, в том числе на сумму 1 338 225 руб. 56 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, возражений по которым ответчиком не представлено

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 1 338 225 руб. 56 коп.

По условиям пункта 2.4 в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 приложения, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме и в установленный срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки в сумме 117 847 руб. 78 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. по делу N А40-211018/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрим-Телеком" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрим-Телеком" (ОГРН 1123525018748) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова