Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-16681/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - строительство - участие третьих лиц - продление срока - раскрытие информации)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-16681/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-38429/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-38429/2014,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ОГРН/ИНН: 1112366006763/2320193429)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН/ИНН: 1025501857710/5502005562)

при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" Нехиной Анны Александровны

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 14.10.2015 представить оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда от 23.09.2015 получена заявителем 30.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 34400291411863.

По состоянию на 15.10.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции до г. Сочи, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 23.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" без движения было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

М.В. Ильина