г. Воронеж |
|
14 октября 2015 г. |
Дело N А08-3907/2015 |
Судья Андреещева Н.Л. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэромир-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А08-3907/2015 (судья Иванова Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" (ИНН 3123172326, ОГРН 1083123001521) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэромир-Агро" (ИНН 2224114015, ОГРН 1072224006656) о взыскании 5 472 082 руб. 56 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аэромир-Агро" (далее - ООО "Аэромир-Агро") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А08-3907/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Аэромир-Агро" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "Аэромир-Агро" не приложен документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 13.10.2015.
Данное определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе юридическому адресу: 656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6-М и возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с сайта Почты России.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 17.09.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.09.2015.
С учётом даты прибытия определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 на объект почтовой связи (17.09.2015), а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Аэромир-Агро" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэромир-Агро" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А08-3907/2015 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Л. Андреещева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-3907/2015
Истец: ООО "Гарант Оптима"
Ответчик: ООО "Аэромир-Агро"