Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-9003/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А03-9577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бийское ДЭУ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года по делу N А03-9577/2015 (судья Сосин Е. А)

по иску индивидуального предпринимателя Чепик Александра Юрьевича (ИНН 220408730080, ОГРНИП 310220810400012, с. Боровлянка)

к обществу с ограниченной ответственности "Бийское ДЭУ" (ИНН 2204042059, ОГРН 1092204000130, 659306, г. Бийск, пер. Кожевенный, 1)

о взыскании 576 228 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чепик Александр Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Чепик А. Ю.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "Бийское ДЭУ" (далее - ООО "Бийское ДЭУ") о взыскании 576 228 руб. 42 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Чепик А. Ю. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги автотранспортом (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях, определенных настоящим Договором; услуги выполняются Исполнителем на основании принятых заявок, подаваемых Заказчиком в письменном виде или устно (в том числе по телефону) не позднее, чем за сутки, предшествующие дню заказа; в заявке указывается задание и вид услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя за месяц определяется исходя из количества фактически отработанных им машино-часов в месяц из стоимости одного машино-часа работы одной единицы автотранспорта:

МТЗ КУН - 530 рублей. НДС не обл. (с января по март).

МТЗ щетка - 600 рублей. НДС не обл. (с января по март).

МТЗ КУН - 500 рублей. НДС не обл. (с апреля по октябрь).

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 N 4 к Договору стороны изложили пункт 3.1 Договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости - 1 м/часа одной единицы техники:

МТЗ КУН - 600 руб. м/час

ГАЗ самосвал - 560 руб. м/час

КАМАЗ 65115 - 750 руб. м/час

МТЗ щетка - 670 руб. м/час

Стоимость услуг НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора, Заказчик обязан производить оплату Исполнителю на основании двустороннего Акта оказания услуг, справки по форме N ЭСМ-7 и счета в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, или зачетом встречных требований.

Претензией от 01.04.2015 истец уведомил ответчика о числящейся за ним по состоянию на 31.03.2015 задолженности за оказанные услуги с предложением в 3-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность, претензия получена ответчиком 01.04.2015, оставлена без ответа.

Отсутствие платежей по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец исполнил обязательства по договору, доказательства полной оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подписание между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 01.01.2012 подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами оказанных услуг, справками для расчета за выполненные работы (услуги), актами сверки, составленными и подписанными сторонами без разногласий по состоянию на 25.03.2015 и 08.05.2015.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 576 228,42 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При данных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года по делу N А03-9577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ" в доход федерального бюджета 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Л. Полосин