Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-12695/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - выполнение судебного поручения - возобновление производства по делу - доверительное управление денежными средствами - техническая экспертиза)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-12695/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А50-13136/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела N А50-13136/13 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия экспертов Богомоловой Г.С., Марычевой Н.А., Тимофеева В.И., Яковлевой Е.В. в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края,

в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года по делу N А50-13136/13,

при участии в заседании:

от эксперта Яковлевой Е.В.: лично (удостоверение N 000612),

от эксперта Марычевой Н.А.: лично (удостоверение N 000636),

от эксперта Богомоловой Г.С.: лично (удостоверение N 000637),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Вадимович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сараевой Светлане Николаевне (ответчик) о применении последствий недействительности сделки - договора доверительного управления денежными средствами от 27.09.2010 в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Сараевой С.Н. 2 500 000 руб., а также взыскании с индивидуального предпринимателя Сараевой С.Н. 570 052 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2010 по 07.07.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В рамках дела индивидуальным предпринимателем Сараевой Светланой Николаевной заявлено встречное исковое заявление о признании незаключенным договора доверительного управления денежными средствами от 27.09.2010, о признании незаключенным договора займа, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.10.2010.

Определением арбитражного суда от 30 января 2015 года назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение экспертиз поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило заключение экспертиз N782/06-3, N783/07-3, N784/07-3.

Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 22.09.2015 (определение арбитражного суда от 28.07.2015).

Основания для приостановления производства по делу отпали, стороны не заявили суду возражений о возобновлении производства по делу, в связи с чем, протокольным определением арбитражного суда от 22.09.2015 производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове экспертов Богомоловой Г.С., Марычевой Н.А., Тимофеева В.И., Яковлевой Е.В., для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи в целях участия экспертов Богомоловой Г.С., Марычевой Н.А., Тимофеева В.И., Яковлевой Е.В. в судебном заседании по делу N А50-13136/13, назначенном на 14 октября 2015 года на 12 часов 00 минут (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13136/13.

Направить в Арбитражный суд Пермского края протокол судебного заседания от 14 октября 2015 года по делу N А50-13136/13, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

С.В. Мальцев