Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-42464/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-138258/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" АШАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-138258/14, судьи Уточкина И.Н. (119-1162)

по заявлению ООО" АШАН" (ОГРН 1027739329408; 141014, Московская обл., г.Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1)

к ФАС России

об оспаривании постановления от 16.07.2014 N 4-14.40-13/00-18-14,

при участии:

от заявителя:	Акифьева А.А. по доверенности от 24.03.2015 N С-24/03/2015-3;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по доверенности от 21.09.2015 N ИА/50613/15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АШАН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании незаконными постановлений Федеральной антимонопольной службы от 16.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.40-13/00-18-14.

Решением суда от 11.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "АШАН" отказано. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из доказанности наличия события и состава административного правонарушения в действиях Общества, соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствием оснований для снижения административного штрафа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 ФАС России было возбуждено дело N 413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "АШАН" по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

По результатам рассмотрения дела N 413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "АШАН" 30.12.2013 принято решение (исх. от 30.12.2013 N АК/53907/13), которым действия ООО "АШАН", выразившиеся в создании дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции при определении стоимости услуги "по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара", а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-22674/2014 (144-146), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 данное решение ФАС России признано законным и обоснованным.

Данное решение в силу положений ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, доводы заявителя о недоказанности события и состава правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и сводятся к несогласию в вступившим в законную силу решением суда.

Решением ФАС России установлено, что ООО "АШАН", являющимся хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, сформирован неравный подход к приобретателям (поставщикам молока и молочной продукции) идентичной по своей природе, содержанию и объему услуги.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг, заключенными ООО "АШАН" с поставщиками продовольственных товаров и действовавшими в 2012 году, стоимость услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров устанавливалась в фиксированной сумме. Вместе с тем, стоимость одной и той же услуги для поставщиков молока и молочной продукции была разной. Порядок предоставления ООО "АШАН" поставщикам молока и молочной продукции услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров, а также порядок формирования ООО "АШАН" стоимости услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров для поставщиков молока и молочной продукции в 2013 году по сравнению с 2012 годом не изменялся.

Условия оказания ООО "АШАН" поставщикам молока и молочной продукции услуг являются сопоставимыми для всех поставщиков молока и молочной продукции, так как включают в себя сопоставимый объем действий, совершаемых ООО "АШАН" в рамках оказания данных услуг в отношении каждого поставщика молока и молочной продукции. Вместе с тем, поставщики молока и молочной продукции несли разные экономические затраты за оказание одного и того же объема услуг.

Решением по делу N 4 13/190-11 от 26.12.2013 (в полном объеме было изготовлено 30.12.2013; исх. от 30.12.2013 N АК/53907/13) действия ООО "АШАН", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "ФерЭльГам" при определении стоимости Услуги, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны административным органом нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что ООО "АШАН" совершило административное правонарушение, выразившееся в создании дискриминационных условий для ООО "ФерЭльГам", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы от 16.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.40-13/00-18-14, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 N 4-14.40-13/00-18-14, составленного начальником отдела торговли и непроизводственных услуг Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России, ООО "АШАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности не принимаются судом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, а именно ценообразования оказанных услуг.

Доводы заявителя о снижения размера штрафа, в связи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что уплата штрафа приведет к неблагоприятным последствиям для юридического лица, связанным с тяжелым материальным положением, в то время как штраф назначен в минимальном размере, установленным законодателем по данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем, обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не приведено.

Судом апелляционной инстанции оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-138258/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева