Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-7429/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А27-24622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии:

от истца: Мамаев З.В. по доверенности от 08.05.2015 (сроком до 0.12.2016), паспорт

от ответчика: Харламова М.С. по доверенности от 17.06.2015 (сроком на 3 года), паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-7429/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года (судья Изотова И.А.) по делу N А27-24622/2014

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес недвижимость", г. Кемерово (ОГРН 1144205001820, ИНН 4205280980)

о взыскании 56 547,79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", истец) обратилось 30.12.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес недвижимость" (далее - ООО "Бизнес недвижимость", ответчик) с иском о взыскании 55 933,06 рублей, 614,73 рублей неустойки по состоянию на 12.12.2014 с дальнейшим начислением неустойки с 13.12.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2014 года по договору от 10.04.2013 N 7775т теплоснабжения и поставки горячей воды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района".

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 818,04 рублей долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2014 года, 3 194,52 рублей неустойки по состоянию на 03.06.2015, 18 115,02 рублей долга по оплате за потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и горячей воды за период с июля по ноябрь 2014 года, 1 825,32 рублей неустойки по состоянию на 03.06.2015, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 04.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ России (л.д. 121-122, т. 2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) иск удовлетворен частично. С ООО "Бизнес недвижимость" в пользу ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" взыскано 18 115,02 рублей долга, 1 825,32 рублей неустойки по состоянию на 03.06.2015 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 04.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, 797,58 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В остальной части иска отказано.

ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление спорного помещения, поскольку заключая договор, стороны исходили из наличия отопления в спорном нежилом помещении; вывод суда об отсутствии в спорном помещении энергопринимающих устройств в спорный период не подтвержден материалами дела и носит вероятностный, предположительный характер.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО "Бизнес недвижимость" в своем отзыве просит решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.09.2014 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (ТСО) и ООО "Бизнес недвижимость" (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7775т, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1. договора ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,016946 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,00944 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 0,007506 Гкал/час.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений и приказов регулирующего органа (пункт 6.1. договора).

За отпущенную тепловую энергию и горячую воду потребитель платит ТСО по действующим в расчетный период тарифам (пункт 6.2 договора).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и/или горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления на расчетный счет ТСО (пункт 7.3. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в период с июля по ноябрь 2014 года поставило ответчику в рамках договора тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на сумму 55 933,06 рублей, в том числе: 31,430 Гкал на отопление на сумму 37 818,04 рублей и 13,521 Гкал на горячее водоснабжение на сумму 18 115,02 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки тепловой энергии в подвальное помещение, принадлежащее ответчику в спорный период.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии в нежилых помещениях подвала, площадью 261,9 кв. м по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 6 собственной системы отопления, теплопотребляющих установок. Отопление помещений осуществляется за счет трубопроводов Ti и Тг (подающий и обратный) в подвале жилого дома и трубопроводов общих стояков отопления жилого дома.

С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика за подвальное помещение платы за отопление.

Согласно пункту 6 акта на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.07.2014 (т. 2 л.д. 99), подписанного представителями истца, ответчика и третьего лица, отопительные приборы в помещении абонента (ООО "Бизнес Недвижимость) отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования в период с июля по ноябрь 2014 года (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворили исковых требований о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную на отопление, в сумме 37 818,04 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 9.2 договора.

Довод жалобы о неправомерности переоборудования ответчиком системы отопления в спорном нежилом помещении судом апелляционной инстанции отклонен за необоснованностью.

Доказательств того, что на момент заключения 03.09.2014 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 7775т нежилые помещения подвала площадью 261,9 кв. м по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 6 имели собственную систему отопления, теплопотребляющие установки, в материалах дела не содержится.

Более того, как было отмечено ранее, в акте на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.07.2014 стороны в пункте 6 зафиксировали отсутствие отопительных приборов в помещении абонента.

Со стороны истца указанный акт подписан начальником Кировского ТСР ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" Клюевым А.Ю. и не оспорен; о фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на дату заключения договора (03.09.2014) истец располагал сведениями об отсутствии в помещениях ответчика отопительных приборов.

Иного из материалов дела не следует.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия доказательств уплаты долга на день судебного разбирательства, обоснованности и правильности начисления неустойки.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспариваются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с удовлетворением судом первой инстанции требования истца в части присуждения и взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ввиду следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N12), решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года подлежит отмене в части выводов о присуждении и взыскании с ответчиков в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 2) 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-24622/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес недвижимость", г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.Е. Стасюк