Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 02АП-6862/15

г. Киров

15 октября 2015 г.

Дело N А29-9611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2015 по делу N А29-9611/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН: 1041100438147, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ОГРН: 1101101000780, Республика Коми, г.Сыктывкар), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, г.Москва)

с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Криптон" (ОГРН: 1021100813469, Республика Коми, г.Воркута)

о взыскании убытков,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 3280 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 и мотивированы возникновением у истца убытков ввиду неисполнения ответчиком обязательств по организации реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, переданного на хранение ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Криптон" (далее ООО "Криптон", третье лицо).

Определением суда от 02.04.2015 к участию в деле в качестве представителя ответчика - Российской Федерации привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество).

Решением суда от 12.06.2015 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми взыскано 3280 руб. убытков.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности Росимущества, а именно: не имеется доказательств виновности в действиях Росимущества в причинении истцу убытков, т.к. невозможность реализации арестованной судебным приставом-исполнителем продукции вызвана отсутствием у Росимущетсва необходимых документов; кроме того, срок годности на момент передачи спорного имущества ответчику уже истек. По мнению апеллянта, надлежащим истцом в рассматриваемом случае следует считать ООО "Барракуда" - собственника спорного имущества.

УФССП России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства N 87/22/8809/16/2010-СД в отношении должника ООО "Барракуда" судебным приставом-исполнителем наложен арест на 17 наименований алкогольной продукции (162 бутылки на сумму 9245 руб.), 1 наименование газированного напитка (12 бутылок на сумму 240 руб.), 7 наименований пива (294 бутылки на сумму 3040 руб.), 5 единиц контрольно- кассовых машин на сумму 3200 руб. Общая стоимость арестованного имущества составила 15 725 руб.

14.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ответчику арестованного имущества для его реализации.

09.02.2011 Управление вручило Росимуществу уведомление N 87 от 07.02.2011 о готовности к реализации арестованного имущества.

09.06.2012 Росимущество сообщило Управлению о готовности принять на хранение арестованное имущество для его последующей реализации.

13.06.2012 по акту судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество Росимуществу.

13.06.2012 между Росимуществом и специализированной организацией ООО "Криптон" заключен договор N 03-20 РА на оказание услуг по реализации арестованной продукции.

Продукция не была реализована.

Часть имущества на сумму 9425 руб. была разбита ООО "Криптон" и списана по акту N 000377 от 20.02.2014; о готовности возместить убытки в размере стоимости утраченной алкогольной продукции общество сообщило в письме от 24.03.2014 N 64/14р.

30.07.2014 в письме N 11902/14/1462-ИТ Управление просило ответчика возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательств по реализации оставшейся пивоваренной продукции, газированных напитков на сумму 3280 руб.

Отказ возместить убытки в указанной сумме, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 указанного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка взаимодействия).

Пунктом 5.4.3 Порядка предусмотрено, что Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Право Росимущества привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества предусмотрено пунктом 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество (газированный напиток и пиво на общую сумму 3280 руб.) Росимуществом передано специализированной организации ООО "Криптон" в рамках заключенного между ними договора от 13.06.2012 N 03-20 РА на оказание услуг по реализации арестованной продукции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорное имущество реализовано не было и не было возвращено; доказательств перечисления денежных средств от его реализации в материалы дела не представлено.

Также материалы дела свидетельствуют, что в период с 03.03.2011 по 04.01.2012 (во время нахождения арестованного имущества у ООО "Криптон") сроки годности пива и газированных напитков истекли.

С момента направления уведомления о готовности к реализации арестованного имущества (09.02.2011) и до момента получения Управлением уведомления о готовности к реализации имущества (03.07.2012) прошло более 10 месяцев, что не соответствует требованиям пункта 2.1 Порядка взаимодействия.

Таким образом, неправомерное бездействие Росимущества повлекло за собой утрату возможности реализации арестованного имущества, передачи его взыскателю в счет исполнения или возвращения должнику.

Указание ответчика о том, что к моменту передачи (13.06.2012) срок годности продукции истек, не является основанием для отказа истцу в иске, т.к. арестованное имущество было передано Росимуществу в соответствии с пунктом 2.3. Порядка взаимодействия в течение установленного срока (7 дней) с даты принятия решение о реализации имущества. Такое решение было принято ответчиком 09.06.2012.

Доводы заявителя об отсутствии документов, необходимых для реализации продукции, не нашли своего подтверждения.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование Управления о взыскании убытков в размере 3280 руб. с Российской Федерации в лице Росимущества (главного распорядителя средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2015 по делу N А29-9611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов