Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-7800/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А03-21699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой

судей Е.В.Афанасьевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" : не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-7800/15 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.07.2015 года) (судья Симонова Л. А.) по делу N А03-21699/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай", пос.Красный Алтай, Родинского района, Алтайского края (ОГРН 1052201271187, ИНН 2267004553) по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 года (резолютивная часть объявлена 02.02.2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтай", пос.Красный Алтай, Родинского района (ОГРН 1052201271187, ИНН 2267004553) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лютов С.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 14.02.2015 года.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось 05.03.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алтай" его требования, основанного на обязательствах должника, как заемщика, так и поручителя.

Определением от 16.04.2015 года суд привлек к рассмотрению спора в качестве третьего лица ООО "Западное", с.Ключи.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.07.2015 года) суд включил требование ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул в реестр требований кредиторов ООО "Алтай", пос.Красный Алтай Родинского района в следующем составе и размере: 6 955 512 руб. 45 коп. долга по кредиту, процентам и комиссии - в 3 очередь, как обеспеченное залогом имущества должника:

- по договору N 061800/1146-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 12.09.2006 года (с учетом дополнительного соглашения б/н от 31.08.2012 года):

N п/п	Наименование оборудования (вид, марка)	Количество	Наименование поставщика		Год выпуска	Инвентарный номер	Заводской номер	Основные характеристики	Залоговая стоимость, руб.
1	Танк охлаждения молока DХ/СЕ на 6000 литров с Т 200 в комплекте	1		ЗАО "ДеЛаваль"	2 07	267	АР 5601	Объем охлажденного молока- 6000 л, автоматическое электрическое управление, охлаждение за 3 часа до 4 градусов.	264 875
2	Доильные аппараты TU 200 DUOVAC+МС11	36		ЗАО "ДеЛаваль"	2006	266	9886008 1 UH 112200	Режим двойного вакуума: низкий вакуум 30-33 кПА, рабочий вакуум 48-50 кПа, попарное доение, частота пульсации 40/60.	303 550
3	Кормораздатчик КТП-6	1		ОАО"Торговый дом "Механический завод "Калачинский"	2006	259	121	Грузоподъемность - 6 тонн	139 295
4	Транспортер ТСН, ОБ комп.	2		ОАО СП "Алтайагропромкомплект"	2006	258а 258	отсутствует	Длина- 160 метров.	81 900

- по Договору N 061800/1146-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.09.2006 года (с учетом дополнительного соглашения б/н от 31.08.2012 года):

Характеристики зданий/помещений:

Наименование объекта	Место нахождения (адрес)	Год ввода объекта в эксплуата- цию	Общая площадь	Инвентарный номер (по данным ЕГРОГД)	Реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП)	Залоговая Стоимость, руб.
Здание теплой стоянки	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Зеленая,48	1992	1341,2	01:236:002:000006270:0100:20000	070206:002:000006270:0100:20000	4 872 750
Здание стоянки гаража	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Зеленая48Б	1988	861	01:236:002:000006260:0100:20000	070206:002:000006260:0100:20000	3 275 250
Здание столовой	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Новая,4а	1974	98,5	01:236:002:000006340:0100:20000	060705:002:000006340:0100:20000	2 436 000
Квартира	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Новая,3-2	1985	35,5	01:236:002:000006350:0100:20000	201005:002:000006350:0100:20000	482 250
Здание конторы	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Зеленая,39а	1963	86	01:236:002:000006360:0100:20000	151005:002:000006360:0100:20000	480 750
Нежилое помещение в здании магазин	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Алтайская,26а, пом.1	1962	144,8	01:236:002:000006080:0100:20001	281005:002:000006080:0100:20001	1 914 750
Квартира	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Новая 3-1	1985	85,2	01:236:002:000006350:0100:10001	201005:002:000006350:0100:10001	1 035 750
Итого:						14497 500

Характеристики земельных участков, на которых расположены закладываемые здания/помещения: здания теплой стоянки и стоянки гаража расположены на земельном участке площадью- 35481кв.м, кадастровый номер-22:37:120204:0095, здание столовой расположено на земельном участке площадью 566 кв.м,кадастровый номер-22:37:120203:0081, квартиры расположены на земельном участке площадью 802 кв.м, кадастровый номер-22:37:120204:0097, здание конторы расположено на земельном участке площадью 324 кв.м, кадастровый номер-22:37:120203:0083, нежилое помещение в здании- магазин расположено на земельном участке площадью 1019 кв.м, кадастровый номер-22:37:120203:0080, Должнику принадлежит доля в общей долевой собственности на данный земельный участок. Земельные участки располагаются по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Красный Алтай, ул. Зеленая,48, ул. Новая,4а, ул. Новая, 3, ул. Зеленая, 39, ул. Алтайская, 26а.

- по договору N 061800/1146-7/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.12.2009 года (с учетом дополнительного соглашения б/н от 31.08.2012):

- здание телятника, площадь общая - 1785,8 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0100:01:236:002:000006370:0100:00000, по адресу - Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44;

- здание телятника, площадь общая - 1782,9 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0100:01:236:002:000006380:0101:00000, по адресу -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44а;

- здание родильного отделения, площадь общая - 1509,5 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0100:01:236:002:000006390:0102:00000, по адресу -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44б

- земельный участок, на котором расположены указанные выше закладываемые здания, кадастровый номер 22:37:120204:0100, площадь: общая- 29508 кв.м, адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44;

- здание телятника, площадь общая - 618,6 кв.м., кадастровый N 22:37:120205:0225:01:236:002:000006600, адрес- Алтайский край, Родинский район, п. Красный Алтай, ул. Зеленая, 44г

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый номер 22:37:120205:0225, площадь: общая- 1672 кв.м., адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44г;

- здание конюшни, площадь общая - 905,4 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0096:01:236:002:000006280, адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 50;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый номер 22:37:120204:0096, площадь: общая- 2485 кв.м., адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 50;

- здание коровника, площадь общая - 4010,8 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0094:01:236:002:000006310, адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая 46;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый номер 22:37:120204:0094, площадь: общая- 12768 кв.м., адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая 46;

-общежитие, площадь общая - 174,5 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0028:01:236:002:000006330:0100:10001,

- земельный участок, на котором расположено закладываемое имущество, кадастровый номер 22:37:120203:0082, площадь: общая- 3697 кв.м., адрес -Алтайский край, Родинский район, поселок Красный Алтай, улица Алтайская, 26.

40 815 750 руб. долга - в 3 очередь, как обеспеченное залогом имущества должника по правилам последующего залога по договору N 101809/0021-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.05.2010 года (последующая ипотека):

-общежитие, площадь общая - 174,5 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0028:01:236:002:000006330:0100:10001, залоговой стоимостью 1 174 500 руб.;

1 605 450 920 руб. 51 коп. долга по кредиту, процентам и комиссии - в 3 очередь по основной сумме задолженности;

3 370 058 руб. 47 руб. неустойки учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

В признании остальной части требований отказал.

ОАО "Россельхозбанк" с определением суда от 24.07.2015 года не согласилось в части состава и размера требований Банка, не включенных судом первой инстанции в реестр требований кредиторов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Указав, что судом неправильно произведены расчеты по кредитному договору N 061800/1146 от 27.06.2006 года (суд первой инстанции по договору N 061800/1146 от 27.06.2006 года указал, что сумма, на которую Банком были увеличены проценты по кредиту в период с 14.03.2014 года по 01.02.2015 года, составляющие 58 942,47 руб., подлежат учету в реестре требований кредиторов, как требование об уплате неустойки, однако задолженность по процентам по данному кредитному договору стала формироваться с 21.05.2014 года, поскольку проценты за пользование кредитом до этой даты заемщиком были уплачены); состав и размер денежных обязательств в рамках рассматриваемого дела должен быть определен на дату введения наблюдения в отношении ООО "Алтай" (Должник); на дату вынесения обжалуемого определения суда, требования Банка уже были включены в реестр основного должника - ООО "Западное", однако размер требований к ООО "Алтай" Банком не пересматривался (судом первой инстанции не дано оценки факту включения требований Банка в реестр основного должника - ООО "Западное"); кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения в рамках исполнения кредитного договора, если это предусмотрено договором с клиентом; судом первой инстанции безосновательно указано, что ответственность, определенная в пункте 7.4 кредитного договора, является по своей правовой природе неустойкой, исчисляемой в размере, на которую увеличивается процентная ставка по кредиту; судом искусственно создана задолженность по неустойке по четырём кредитным договорам: по договору N061800/1141 от 26.06.2006 года; по договору N 121809/0009 от 31.08.2012 года; по договору N 121809/0017 от 30.10.2012 года; по договору N 061800/1146 от 27.06.2006 года; судом первой инстанции неправомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по комиссии за изменение (пролонгацию) сроков возврата кредита, задолженности по начисленной на нее неустойке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.07.2015 года) в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на обязательствах ООО "Алтай" по договору N 061800/1146 об открытии кредитной линии, заключенному сторонами 27.06.2006 года.

В соответствии с условиями данного договора банк обязался открыть заемщику (ООО "Алтай") кредитную линию на общую сумму 43 000 000 руб. с установлением платы за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Срок предоставления кредита - до 30.09.2007 года.

Кредитные средства подлежали возврату частями, согласно графика, ежеквартально, в период с 20.07.2009 года по 20.04.2014 года.

Дополнительным соглашением от 12.09.2006 года стороны изменили сроки возврата кредита : с 20.06.2009 года по 21.04.2014 года.

Дополнительным соглашением от 20.01.2014 года стороны внесли изменения в условие договора о размере платы за пользование кредитором ( п.1.4), установив процентную ставку в размере 15,25% годовых. Кроме того, раздел договора, определяющий его предмет, был дополнен пунктом 1.8, в соответствии с которым с заемщика взималась комиссия в размере 1% за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика, исчисляемая от суммы пролонгируемой ссудной задолженности. Комиссия подлежала уплате в течение 60 дней с даты подписания дополнительного соглашения о пролонгации.

20.02.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии, которым изменили сроки возврата оставшейся части кредита в сумме 6 200 000 руб. : с 20.01. и 20.04.2014 года сроки были перенесены, соответственно, на 20.06 и 14.07.2014 года. Соглашением вновь было закреплено условие о взимании с заемщика комиссии в размере 1% пролонгируемой суммы кредита.

30.06.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому они договорились об изменении срока возврата кредита ( сумма 6 200 000 руб. подлежала возврату 23.01.2015 года), о взимании с заемщика комиссии за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика; определили, что проценты за пользование кредитом в период с 21.05.2014 года по 20.06.2014 года подлежат уплате в срок - 01.10.2014 года.

Заемщик обязался обеспечить подписание поручителями дополнительного соглашения и осуществить страхование предмета залога.

Также стороны пришли к соглашению о включении в договор пункта 7.2 следующего содержания: "При неисполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 6.15, 6.16, 6.17 настоящего договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на один процент годовых за каждый факт неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств ( но в сумме не более, чем на 3% годовых) со дня, следующего за днем установления факта неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в данных пунктах. В случае устранения нарушений процентная ставка устанавливается (восстанавливается) в первоначальном размере.

Дополнительными соглашениями от 25.07.2014 года, 25.09.2014 года и 05.11.2014 года были согласованы новые сроки уплаты процентов за пользование кредитом с установлением комиссии за пролонгацию уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии, заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размере, предусмотренных Соглашением о неустойке N 06180/1146-16 от 27.06.2006 года, заключаемом в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из п.п.2.1 и 4.1 Соглашения о неустойке за просрочку возврата кредита и уплаты процентов и комиссий заемщик обязался уплатить неустойку на основании письменного требования кредитора, направленного заказным письмом с уведомлением или врученным нарочным под расписку, в размере двойной ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств от неуплаченной суммы.

В установленные договором N 061800/1146 ( в редакции дополнительных соглашений) сроки, должник кредит не возвратил и не в полном объеме уплатил проценты, а также комиссии за пролонгацию сроков возврата кредита и процентов.

В результате чего, у ООО "Алтай" имеется задолженность в следующем размере: 6 200 000 руб. - задолженность по кредиту, 684 547,93 руб. - непогашенные проценты за пользование кредитом в период с 21.05.2014 года по 01.02.2015 года; 129 906,99 руб.- непогашенная комиссия за изменение сроков возврата кредита, 1 586,37 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов в период с 26.02.2013 года по 01.02.2015 года, 12647,06 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии с 21.04.2014 года по 01.02.2015 года.

Исполнение ООО "Алтай" обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и комиссии, а также неустоек обеспечивалось также залогом имущества, определенного договором залога N 061800/1146-12 от 12.09.2006 года (в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2009 года, от 31.08.2012 года, 20.01.2014 года, 20.02.2014 года и 22.08.2014 года, в том числе залогом:

N п/п	Наименование оборудования (вид, марка)	Количество	Наименование поставщика	Год выпуска	Инвентарный номер	Заводской номер	Основные характеристики	Залоговая стоимость, руб.
1	Танк охлаждения молока DХ/СЕ на 6000 литров с Т 200 в комплекте	1	ЗАО "ДеЛаваль"	2 07	267	АР 5601	Объем охлажденного молока- 6000 л, автоматическое электрическое управление, охлаждение за 3 часа до 4 градусов.	264 875
2	Доильные аппараты TU 200 DUOVAC+МС11	36	ЗАО "ДеЛаваль"	2006	266	9886008 1 UH 112200	Режим двойного вакуума: низкий вакуум 30-33 кПА, рабочий вакуум 48-50 кПа, попарное доение, частота пульсации 40/60.	303 550
3	Кормораздатчик КТП-6	1	ОАО"Торговый дом "Механический завод "Калачинский"	2006	259	121	Грузоподъемность - 6 тонн	139 295
4	Транспортер ТСН, ОБ комп.	2	ОАО СП "Алтайагропромкомплект"	2006	258а 258	отсутствует	Длина- 160 метров.	81 900

- залогом имущества, в соответствии с договором N 06180/1146-7/1 от 12.09.2006 года (в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2009 года, 31.08.2012 года, 20.01.2014 года, 20.02.2014 года):

Наименование объекта	Место нахождения (адрес)	Год ввода объекта в эксплуата- цию	Общая площадь	Инвентарный номер (по данным ЕГРОГД)	Реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП)	Залоговая Стоимость, руб.
Здание теплой стоянки	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Зеленая,48	1992	1341,2	01:236:002:000006270:0100:20000	070206:002:000006270:0100:20000	4 872 750
Здание стоянки гаража	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Зеленая48Б	1988	861	01:236:002:000006260:0100:20000	070206:002:000006260:0100:20000	3 275 250
Здание столовой	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Новая,4а	1974	98,5	01:236:002:000006340:0100:20000	060705:002:000006340:0100:20000	2 436 000
Квартира	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Новая,3-2	1985	35,5	01:236:002:000006350:0100:20000	201005:002:000006350:0100:20000	482 250
Здание конторы	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Зеленая,39а	1963	86	01:236:002:000006360:0100:20000	151005:002:000006360:0100:20000	480 750
Нежилое помещение в здании магазин	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Алтайская,26а, пом.1	1962	144,8	01:236:002:000006080:0100:20001	281005:002:000006080:0100:20001	1 914 750
Квартира	Алтайский край, Родинский район, с.Красный Алтай, ул.Новая 3-1	1985	85,2	01:236:002:000006350:0100:10001	201005:002:000006350:0100:10001	1 035 750

Характеристики земельных участков, на которых расположены закладываемые здания/помещения:

- здания теплой стоянки и стоянки гаража расположены на земельном участке площадью- 35481кв.м, кадастровый номер-22:37:120204:0095,

-здание столовой расположено на земельном участке площадью 566 кв.м,кадастровый номер-22:37:120203:0081, квартиры расположены на земельном участке площадью 802 кв.м, ка-дастровый номер-22:37:120204:0097,

-здание конторы расположено на земельном участке площадью 324 кв.м, кадастровый номер-22:37:120203:0083, нежилое помещение в здании

- магазин расположен на земельном участке площадью 1019 кв.м, кадастровый номер-22:37:120203:0080, Должнику принадлежит доля в общей долевой собственности на данный земельный участок.

Земельные участки располагаются по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Красный Алтай, ул. Зеленая,48, ул. Новая,4а, ул. Новая, 3, ул. Зеленая, 39, ул. Алтайская, 26а.

- по договору N 061800/1146-7/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.12.2009 года (с учетом дополнительного соглашения б/н от 31.08.2012 года):

- здание телятника, площадь общая - 1785,8 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0100:01:236:002:000006370:0100:00000, по адресу - Алтайский край, Родин-ский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44;

- здание телятника, площадь общая - 1782,9 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0100:01:236:002:000006380:0101:00000, по адресу -Алтайский край, Родин-ский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44а;

- здание родильного отделения, площадь общая - 1509,5 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0100:01:236:002:000006390:0102:00000, по адресу -Алтайский край, Родин-ский район, поселок Красный Алтай, улица Зеленая, 44б

- здание конюшни, площадь общая - 905,4 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0096:01:236:002:000006280, адрес -Алтайский край, Родинский район, посе-лок Красный Алтай, улица Зеленая, 50;

- здание коровника, площадь общая - 4010,8 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0094:01:236:002:000006310, адрес -Алтайский край, Родинский район, посе-лок Красный Алтай, улица Зеленая 46;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый номер 22:37:120204:0094, площадь: общая- 12768 кв.м., адрес -Алтайский край, Родинский рай-он, поселок Красный Алтай, улица Зеленая 46;

-общежитие, площадь общая - 174,5 кв.м., кадастровый N 22:37:120204:0028:01:236:002:000006330:0100:10001,

Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Алтай" 31.08.2012 года были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения ООО "Западное" обязательств по договорам об открытии кредитной линии: 061800/1141, заключенному 26.06.2006 года (договор поручительства N 061800/1141/8-1), 071809/0462 от 07.12.2007 года (договор поручительства N 071809/0462-8/1), 071809/0463 от 24.12.2007 года (договор поручительства N 071809/0463-8/1), 101809/0021 от 12.05.2010 года (договор поручительства N 101809/0021-8/1), 101809/0029 от 24.06.2010 года (договор поручительства N 101809/0029-8/1) и 121809/0009 от 31.08.2012 года (договор поручительства N 121809/0009). Также 30.10.2012 ООО "Алтай" заключило с банком договор поручительства N 121809/0017-8/2 в обеспечение обязательств ООО "Западное" по кредитному договору 121809/0017 от 30.10.2012 года.

Все договоры поручительства в условиях о предмете договора содержали указание на обязательства поручителя отвечать перед кредитором за должника в полном объеме.

ОАО "Россельхозбанк", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указало, что предъявленные требования основаны на обязательствах должника как заемщика, так и поручителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что по четырём кредитным договорам имеются основания для перерасчета процентов за пользование кредитом, начисленных Банком; оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования, заявленного в части комиссии за пролонгацию договора, а также начисленной на нее неустойки, не имеется; расчеты неустойки за просрочку уплаты процентов являются необоснованными; общая залоговая стоимость имущества, переданного в обеспечение обязательств ООО "Западное" по договору об открытии кредитной линии 101809/0021 от 12.05.2010 на основании договора об ипотеке N 101809/0021-7/1 от 12.05.2010 года составляет не 51 479 787 рублей, а 40 815 750 руб.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно произведены расчеты по кредитному договору N 061800/1146 от 27.06.2006 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, исходя из следующего.

ОАО "Россельхозбанк" указало, что у ООО "Алтай" имеется задолженность в следующем размере: 6 200 000 руб. - задолженность по кредиту, 684 547,93 руб. - непогашенные проценты за пользование кредитом в период с 21.05.2014 года по 01.02.2015 года; 129 906,99 руб.- непогашенная комиссия за изменение сроков возврата кредита, 1 586,37 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов в период с 26.02.2013 года по 01.02.2015 года, 12647,06 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии с 21.04.2014 года по 01.02.2015 года.

Согласно расчету Банка, в период с 04.03.2014 года проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 16,25% годовых, т.е. на 1 процент выше, чем это предусмотрено дополнительным соглашением от 20.01.2014 года.

В ходе рассмотрения дела, представитель Банка обосновал указанный расчет согласованным сторонами условием о праве Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту, внесенным дополнительными соглашениями от 30.06.2014 года, а также от 20.01.2014 года к Соглашению о неустойке, заключенному как приложение к договору N 061800/1146-16.

Обосновывая заявленные требования в данной части, представитель Банка указывал, что увеличение процентной ставки по кредитным договорам сверх установленного размера, вызванное внесением в соглашения о неустойке дополнительных условий об ответственности заемщика, неустойкой не является, а имеет особую правовую природу и подлежит учету в реестре требований кредиторов вместе с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

В соответствии с рекомендациями Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума от 13.09.2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Из дополнительного соглашения к кредитному договору от 20.01.2014 года следует, что раздел 6 договора "Договоренности сторон" стороны дополнили пунктом 6.14, устанавливающим обязанность заемщика предоставить кредитору отчет об оценке имущества, находящегося в залоге у кредитора по всем действующим кредитным договорам в срок до 01.03.2014 года ( т.1 л.д.128)

Одновременно стороны заключили дополнительное соглашение к Соглашению о неустойке, дополнив соглашение п.3.4, из которого следует, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств, предусмотренных п.6.14 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на один процент годовых за каждый факт неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств (но в сумме не более, чем 3% годовых) со дня, следующего за днем установления факта неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в данном пункте.

В случае устранения допущенных нарушений процентная ставка устанавливается (восстанавливается в первоначальном размере) в соответствии с п.1.4 кредитного договора ( т.1 л.д.138)

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о повышении процентной ставки за пользование кредитом стороны поставили в зависимость от исполнения заемщиком иного (не денежного) условия, не связанного с пользованием кредитом (требование проведения оценки предметов залога вне связи с обращением взыскания на залог, во-первых, и во-вторых, требование об оценке залогового имущества, в том числе, не обеспечивающего исполнение обязательств по данному договору) и самостоятельно определили его как ответственность, введя данное условие в соглашение о неустойке.

ОАО "Россельхозбанк" при рассмотрении дела в суде первой инстанции были даны пояснения, что размещение условия о повышении платы за кредит в Соглашении о неустойке не должно приниматься во внимание, так как стороны установили, что повышается именно плата за кредит и иное толкование невозможно.

Между тем, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Пунктом 15 указанного постановления от 08.10.1998 года N 13/14 предусмотрено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, в отличие от процентов за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, временное применение повышенной ставки процентов за пользование кредитом является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сумма, на которую Банком были увеличены проценты по кредиту в период с 14.03.2014 года по 01.02.2015 года, составляет 58 942,47 руб. и подлежит учету в реестре требований кредитором, как требование об уплате неустойки, является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что задолженность по процентам по данному кредитному договору стала формироваться с 21.05.2014 года, поскольку проценты за пользование кредитом до этой даты заемщиком были уплачены, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Применяя положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и сложившуюся практику формирования условий кредитных договоров, заключенных банком с заемщиками, входящими в круг аффилированных лиц (ООО "Западное", ООО "НПХ "Целинное", ОАО "Ключевской элеватор") как в 2006 году, так и в последующие годы, проанализировав условия договоров займа, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Западное", в отношении которых должник выступил поручителем.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого определения суда, требования Банка уже были включены в реестр основного должника - ООО "Западное", однако судом первой инстанции не дано оценки факту включения требований Банка в реестр основного должника - ООО "Западное", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку противоречит содержанию обжалуемого определения.

Так, из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Алтай" 31.08.2012 года были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения ООО "Западное" обязательств по договорам об открытии кредитной линии: 061800/1141, заключенному 26.06.2006 года (договор поручительства N 061800/1141/8-1), 071809/0462 от 07.12.2007 года (договор поручительства N 071809/0462-8/1), 071809/0463 от 24.12.2007 года договор поручительства N 071809/0463-8/1), 101809/0021 от 12.05.2010 года (договор поручительства N 101809/0021-8/1), 101809/0029 от 24.06.2010 года (договор поручительства N 101809/0029-8/1) и 121809/0009 от 31.08.2012 года (договор поручительства N 121809/0009). Также 30.10.2012 ООО "Алтай" заключило с банком договор поручитель-ства N 121809/0017-8/2 в обеспечение обязательств ООО "Западное" по кредитному договору 121809/0017 от 30.10.2012 года.

Указанные кредитные договоры были заключены на следующих условиях:

- договор N 061800/1141 об открытии кредитной линии от 26.06.2006, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 57 000 000 руб. под 14 % годовых, с 22.01.2014 года - 14,21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.06.2015 года (дополнительное соглашение от 22.01.2014), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 071809/0462 об открытии кредитной линии от 07.12.2007 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 308 380 710 руб. под 12 % годовых - до 29.12.2012 года, 12,93 % годовых - с 29.12.2012, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.11.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2012 года, от 30.06.2014 года), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 071809/0463 об открытии кредитной линии от 24.12.2007 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 69 033 600 руб. под 12 % годовых - до 29.12.2012 года, 12,93 % годовых - с 21.12.2012 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.12.2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2012 года), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 101809/0021 об открытии кредитной линии от 12.05.2010 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 840 000 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.04.2021 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2012 года, 30.06.2014 года), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 101809/0029 об открытии кредитной линии от 24.06.2010 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 60 000 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 21.10.2016 года (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2012 года, 30.06.2014 года), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 121809/0009 об открытии кредитной линии от 31.08.2012 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 300 000 000 руб. под 10,75 % годовых - до 17.04.2013 года, с 17.04.2013 года - 12,05%, с 17.06.2013 года - 12,98%, с 17.07.2013 года - 13,03%, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 21.10.2016 года (с учетом дополнительных соглашений от 17.04.2013 года, 13.11.2013 года), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- кредитный договор N 121809/0017 от 30.10.2012 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. под 10,75 % годовых, с 17.06.2013 года - 12,42%, с 17.07.2013 года - 13,03%, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 13.05.2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2013 года), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявитель, основываясь на обязательствах должника, как поручителя, предъявил требования к нему по договору N 061800/1141 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 года (Договор 1); по договору N 071809/0462 об открытии кредитной линии от 07.12.2007 года (Договор 2); по договору N 071809/0463 об открытии кредитной линии от 24.12.2007 года (Договор-3): по договору N 101809/0021 об открытии кредитной линии от 12.05.2010 года (Договор 4); по договору N 101809/0029 об открытии кредитной линии от 24.06.2010 года (Договор 5); по договору N 121809/0009 об открытии кредитной линии от 31.08.2012 года (Договор 6); по кредитному договору N 121809/0017 от 30.10.2012 года (Договор 7).

Факт предоставления денежных средств по спорным кредитным договорам в указанном размере подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

В отношении ООО "Западное" определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2014 года по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А03-19181/2014.

Определением суда от 20.03.2015 года (резолютивная часть объявлена 19.03.2015 года) в отношении ООО "Западное" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 30.03.2015 года по делу N А03-19181/2015 требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Западное".

Все договоры поручительства содержат пункт 1.3.1 следующего содержания: "В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии кредитор вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии путем письменного уведомления должника изменить размер процентной ставки, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении размера (учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениям должником своих обязательств по поддержанию регулярных кредитовых оборотов по счетам, открытым у кредитора /поддержание неснижаемого остатка денежных средств должника на таких счетах, в размере, предусмотренном договором об открытии кредитной линии. Измененная процентная ставка в размере, указанном в уведомлении кредитора, применяется с даты начала периода, за который уплачиваются проценты за пользование кредитом ( далее-процентный период), следующего за процентным периодом, в котором должник был уведомлен о таком изменении. Изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.3 настоящего договора, может быть произведено кредитором не более чем на 2% годовых по отношению к первоначально установленной процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Измененная процентная ставка в размере, указанном в уведомлении кредитора, применяется с даты начала периода, за который уплачиваются проценты за пользование кредитом, следующего за процентным периодом, в котором должник был уведомлен о таком изменении.

При увеличении размера обеспечиваемых поручительством требований кредитора в результате изменений процентной ставки в пределах, предусмотренных настоящим пунктом договора, поручительство также обеспечивает обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере такого увеличения".

Также все договоры поручительства содержат пункт 1.7, закрепляющий следующее условие : "В соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствие с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение таких условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.

В смысле настоящего договора под неблагоприятными последствиями стороны понимают в том числе, пролонгацию сроков возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки."

Однако, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту при изменении ставки рефинансирования либо нарушении условия о поддержании кредитовых оборотов по расчетным счетам имелось только в договоре об открытии кредитной линии 121809/0009 от 31.08.2012 года (п.п.6.9.1- 6.9.3). В кредитных договорах, заключенных с ООО "Западное" в 2006 года, 2007 года и 2010 года, условия о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки вообще отсутствовали и появились только в 2014 году в Соглашениях о неустойке, как ответственность за нарушение иных обязательств заемщика, об установлении которой поручитель не уведомлялся.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Для прекращения поручительства применительно к вышеуказанной правовой норме необходимо наличие всех указанных в ней условий в совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Исходя из редакции пункта 1.7 договоров поручительства, поручитель дал согласие на изменение процентной ставки по кредитному договору в случаях, когда такое право предоставлено банку договором.

На момент заключения договора поручительства, как уже указано было выше, кредитные договоры, заключенные в 2006-2010 годах не содержали условия о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки, а кредитный договор от 31.08.2012 года такое право определил в связи с принятием Банком России решения об изменении размера (учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениям должником своих обязательств по поддержанию регулярных кредитовых оборотов по счетам, открытым у кредитора.

При этом, поручитель, согласно п.1.3.1 договора поручительства, давал согласие на предельное повышение ставки в размере 2%.

Сопоставление условий кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним с условиями договоров поручительства в редакции дополнительных соглашений показали, что при изменении по соглашению с заемщиком размера процентной ставки по кредиту, изменении сроков возврата кредита и уплаты процентов, банком систематически заключались с поручителем дополнительные соглашения к договору поручительства, отражающие изменение данных условий.

Как следует из текстов дополнительных соглашений к договорам об открытии кредитной линии и дополнительных соглашений к договорам поручительства, согласовывая с поручителем его ответственность с учетом изменения вышеназванных условий кредитных договоров, банк в то же время, не вносил в условия дополнительных соглашений к договорам поручительства сведений о дополнении кредитных договоров новыми условиями.

Довод Банка о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по комиссии за изменение (пролонгацию) сроков возврата кредита, задолженности по начисленной на нее неустойке, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что в сумму задолженности, заявленную для включения в реестр требований кредиторов должника, ОАО "Россельхозбанк" включил также требования по уплате комиссии за изменение срока возврата кредита и изменение срока уплаты процентов и начисленную на нее неустойку.

Вместе с тем, кредитными договорами взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита и уплаты процентов изначально установлено не было, обязанность внесения данной комиссии определена в дополнительных соглашениях к кредитным договорам (договоры дополнены пунктом 1.8). При этом, к договорам поручительства дополнительные соглашения аналогичного содержания не заключались.

Обосновывая правомерность включения в реестр требований кредиторов должника-поручителя вышеуказанной комиссии, заявитель ссылается на пункт 1.7 договоров поручительства, согласно которому поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, пределы ответственности поручителя ограничены возможностью изменения уже существующих условий договора.

Возможность без согласия поручителя менять условия договора путем включения в состав обеспечиваемых обязательств каких-либо иных платежей, не установленных в кредитном договоре, пунктом 1.7 договоров поручительства не предусмотрена.

Явно выраженного согласия поручителя отвечать за спорное обязательство в договорах поручительства не имеется.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 года N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами. Если договором были установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, суд не вправе возлагать на поручителя за них ответственность.

Отсутствие в договорах поручительства условий о несении поручителем ответственности по обязательствам должника, связанным с оплатой комиссий за изменение сроков возврата кредитов, делает невозможным предъявление кредитором данных требований к поручителю.

Об отсутствии у сторон договоров поручительства намерения включать в них условие о комиссии за изменение сроков возврата кредитов, свидетельствует также указание в дополнительных соглашениях к договорам поручительства, устанавливающих новые сроки возврата кредитов и уплаты процентов, лишь на изменения договора в этой части, тогда как аналогичные дополнительные соглашения к кредитным договорам одновременно содержат как условие о пролонгации, так и условие об установлении комиссии.

Так, при заключении соглашений к кредитным договорам об изменении сроков возврата кредита либо сроков уплаты процентов, договоры об открытии кредитной линии, всякий раз дополнялись условием об обязанности заемщика уплатить комиссию за пролонгацию указанных выше сроков (т.2 л.д. 42, 46-50, т.2.л.д.78, 83-86, т.2 л.д.113,119-121, т.3 л.д.30, 38-42, т.3 л.д.79-80, 85-88, т.3 л.д.105, 107-108,111, 114-116, т.3 л.д.137-139, 141,144-146). В то же время, заключая аналогичные соглашения с поручителем о дополнении договоров поручительства указанием на изменение сроков возврата кредитов и уплаты процентов, уплаты комиссии за обслуживание по обеспечиваемому обязательству, условия об уплате заемщиком комиссии за пролонгацию сроков сторонами в соглашении не указывалось (т.2. л.д.56-61, т.2 л.д.90- 94, т.2 л.д.125-128, т.3 л.д.46-50, т.3 л.д.92-96, т.3 л.д.120-126, т.3 л.д.150-156), что дает основание делать вывод об ограничении сторонами ответственности поручителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявленные в части комиссии за пролонгацию договора, а также начисленной на нее неустойки, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, из представленных банком расчетов платы (процентов) по кредитам следует, что по кредитным договорам 061800/1141 от 26.06.2006 года, 121809/0009 от 31.08.2012 года, 121809/0017 от 30.10.2012 года банк применил повышенные ставки относительно тех, которые были согласованы дополнительными соглашениями с заемщиком и поручителем, что, как правомерно указано судом первой инстанции не обоснованно.

Суд первой инстанции, установив, что расчет неустойки за просрочку уплаты процентов заявителем произведен, исходя из повышенного размера уплаты процентов, обоснованно признал его неправомерным, пересчитав соответствующие суммы.

Согласно требованиям Банка, ООО "Алтай" по правилам последующего залога в обеспечение обязательств ООО "Западное" по договору об открытии кредитной линии 101809/0021 от 12.05.2010 года на основании договора об ипотеке N 101809/0021-7/1 от 12.05.2010 было передано имущество общей залоговой стоимостью 51 479 787 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имущество в рамках договора об ипотеке N 061800/1146-7/3 ( соглашение от 31.08.2012 года - т.2 л.д.27) было сторонами оценено в 40 815 750 руб. (залоговая стоимость).

Суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, обоснованно руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 постановления от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования Банка по кредитному договору, как требования залогодержателя, исходил из залоговой стоимости, указанной заявителем и не оспоренной должником, т.е. 40 815 750 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворил заявление Банка в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 года по делу N А03-21699/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева
К.Д. Логачев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.