Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 17АП-14053/15

г. Пермь

15 октября 2015 г.

N А50-18111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р": Филимонов Е.Н., паспорт, доверенность от 25.06.2015 N 63,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (ОГРН 1055900211311, ИНН 5902824397),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2015 года

по делу N А50-18111/2015

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Меркурьева Максима Александровича

к ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1115902007308, ИНН 5902222794), ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г.ПЕРМИ (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

третьи лица: ООО "Альянс-Регион" (ОГРН 1077762354658, ИНН 7733629392), ООО "Стройфинанс" (ОГРН 1125902003655, ИНН 5902888792), ОАО "КД ГРУПП" (ОГРН 1075902014165, ИНН 5902162552)

о признании недействительными решений,

установил:

Меркурьев Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми о признании недействительными решений общего собрания участников общества, а именно: утверждение устава ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" согласно приложения N 1 к решению; поручение генеральному директору ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" в срок до 31.07.2013 направить в налоговый орган необходимые документы для осуществления государственной регистрации новой редакции Устава общества, признании недействительным Устава ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 17.07.2013, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2013 на основании регистрационной записи ГРН 2135902076275, признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, послужившего основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" за ГРН 2135902076275 от 05.08.2013 и регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" за ГРН 2135902076275.

Определением суда от 17.08.2015 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альянс-Регион", ООО "Стройфинанс", ОАО "КД ГРУПП".

От ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя жалобы, решение суда по настоящему делу повлияет на принятие решения по делу N А50-11035/2015, в котором заявитель жалобы является ответчиком. Заявитель жалобы отмечает, что в рамках дела N А50-11035/2015 рассматривается требование Меркурьева М.А. о признании отсутствующим права собственности ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" на объекты недвижимости, приобретенные у ООО "Инвестиционная проектная компания "Арсенал" по договору купли-продажи от 12.12.2014.

Истец, Меркурьев М.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы, просит определение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы, ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р", доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушал представителя заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" обосновывает свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2014 ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" приобрело у ООО "Инвестиционная проектная компания "Арсенал" объекты недвижимости в количестве 22 объектов.

Отчуждение спорных объектов недвижимости ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" к ООО "УниверсалКомплект" на основании договора купли-продажи N 8 от 05.09.2013 произошло в период действия Устава ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" в новой редакции 2013 года, с учетом которой было принято решение об одобрении крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Проверив обоснованность заявления ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований в рамках настоящего дела является признание недействительными решений общего собрания участников ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" по иску участника общества Меркурьева М.А.

Таким образом, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор носит корпоративный характер; ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" не является участником ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы"; отношения между ООО "СтройАльянс "Мотовилихинские заводы" и ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" не являются предметом спора; вопросов отчуждения имущества рассматриваемы й спор не касается.

Следовательно, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае процессуальные основания для привлечения для привлечения ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отсутствуют, поскольку в данном случае заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт не сможет каким-либо образом повлиять на права или обязанности заявителя.

Доводы заявителя жалобы отклоняются в силу изложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года по делу N А50-18111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Суслова