Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 10АП-11069/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А41-37883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Маша и Медведь" - представитель не явился, извещен,

от ИП Соколовой Н.В. - лично, паспорт; Соколов П.Ю., представитель по доверенности от 25.06.2015 г., паспорт.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года, по делу N А41-37883/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Викторовне о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (т.1, л.д. 3-7).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 129-134).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 2-4).

В судебном заседании ИП Соколова Н.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268. 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО "Маша и Медведь" принадлежит исключительное право на использование товарного знака "Маша и Медведь", что подтверждается свидетельствами N 388156 и N 388 157, а также договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение - сериала "Маша и Медведь" от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенными Студией "АНИМАККОРД" (правообладатель) и обществом "Маша и Медведь" (приобретатель) (т.1, л.д. 13-112).

Факт реализации ответчиком указанных товаров подтверждается товарными чеками от 22.07.13 г., в которых содержатся сведения о количестве и стоимости товаров, ИНН ИП Соколовой Н.В., наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи (т. 1, л.д. 10-12).

Факт реализации ответчиком карт и часов, на которых были размещены персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", подтверждается также видеосъемкой (т. 1, л.д. 153).

В материалы дела истцом представлен сам товар - карты и часы (т. 3, л.д. 113).

Сравнив изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" с изображениями персонажей, содержащимися на картах и часах, реализованных ответчиком, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о сходстве указанных изображений до степени их смешения.

Доводы ответчика об отсутствии сходства реализованных им товаров с товарными знаками истца в связи с несоответствием цветовой гаммы (т. 4, л.д. 2), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, изображение Маши и Медведя изображено на товарах ответчика (картах и часах) на розовом и голубом фоне (т.3, л.д. 112).

Согласно свидетельствам N 388156 и N 388157 правовая охрана товарных знаков Маша и Медведь предоставлена не только на их черно-белое изображение, но также и на их изображение в других цветовых сочетаниях, в том числе на розовом и голубом сочетании (т. 2, л.д. 86-89).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком двух товаров, на которых изображены персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Соколовой Н.В. предусмотренных законом оснований (заключение с правообладателем лицензионного договора или договора о передаче исключительных прав) для использования изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" на реализованной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В исковом заявлении (т. 1, л.д. 7) истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 50 000 рублей за: два товарных знака, пять аудиовизуальных произведений и одно произведение изобразительного искусства.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца по взысканию компенсации в заявленной сумме, признав его обоснованным (т.3, л.д. 134).

Однако при определении суммы компенсации судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Таким образом, реализацию ответчиком товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на реализованных товарах, не отвечает смыслу приведенных норм материального права, что не было учтено судом первой инстанции.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком реализовано два товара, на которых нанесены персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", что свидетельствует о допущении ответчиком двух нарушений прав истца, а истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 10 000 рублей (минимальный размер) за одно допущенное ответчиком нарушение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение (детский мультипликационный сериал "Маша и Медведь") подлежит взысканию лишь в сумме 20 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание также то обстоятельство, что в апелляционной жалобе и заседании арбитражного апелляционного суда ответчик не возражала против такой суммы компенсации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с приятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в сумме 20 000,0 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-37883/15 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Викторовны (ОГРНИП 310504303300058) в пользу ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536) компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков в сумме 20 000,0 рублей, а также расходы: по приобретению контрафактных товаров в сумме 598,0 рублей, на почтовые отправления в сумме 64,0 рублей 29 коп., по оплате Выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000,0 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.П. Быков