Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 16АП-3237/15

г. Ессентуки

14 октября 2015 г.

Дело N А63-3321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие 1564" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2015 по делу N А63-3321/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие 1564" (ОГРН 1022601950128) к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю (ОГРН 1082635013450)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2015 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Предприятие 1564" (далее - заявитель, общество) к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю (далее - министерство) об оспаривании постановления от 12.03.2015 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.08.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение министерством процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов общество ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство не было подано на посадочную площадку остановочного пункта согласно утвержденному расписанию движения автобусов по маршруту "Ставрополь, АС 2 - Безопасное, АК" в связи с выявлением по пути следования на маршрут неисправностей; замену транспортного средства произвести было невозможно в связи с тем, что резервный автобус также находился на ремонте. Ссылается на наличие возможности применения к вменяемому деянию статьи 2.9. КоАП РФ.

Министерство в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и министерством заключен договор от 27.03.2012 N 128 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения.

На основании распоряжения от 17.02.2015 N 22 на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства, министерством проведено мероприятие по выявлению фактов нарушения Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" при осуществлении перевозки пассажиров на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, по итогам которого был составлен акт от 17.02.2015 N 1.

В ходе проверки министерством было выявлено, что 17.02.2015 (место совершения правонарушения: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 18а (автостанция N 2)) на маршрут межмуниципального сообщения Ставропольского края N 637 "Ставрополь, АС-2 - Безопасное, АК" внесенный в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края, в 11 часов 45 минут и до 15 часов 00 минут обществом не было подано транспортное средство на посадочную платформу остановочного пункта согласно утвержденному расписанию движения автобусов, рейс по маршруту N 637 не был осуществлен, обществом были нарушены подпункты 2.4.1. и 2.4.8. пункта 2.4 договора от 27.03.2015 N 128 и подпункты 1, 5, 8 пункта 7 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 13 июля 2011 г. N 212-п (далее - Правила).

Из письма ОАО "Автовокзал" от 20.02.2015 N 04-152 усматривается, что обществом 17.02.2015 был сорван рейс по маршруту N 637, по причине технической неисправности транспортного средства.

17.02.2015 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем было вынесено соответствующее определение.

Уведомлением от 17.02.2015 общество было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

03.03.2015 министерством в отношении общества при участии законного представителя был составлен протокол N 10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз. В ходе составления протокола руководителем общества были даны пояснения, из которых следовало, что он с правонарушением не согласен, так как на момент проверки и составления акта N 1 от 17.02.2015 года автобус не был подан на посадочную платформу остановочного пункта расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 18а (автостанция N 2), для осуществления рейса по маршруту N 637, по причине того, что основной и резервный автобусы находились в ремонте, также Роин А.В. заявил, что он просит не привлекать юридическое лицо к административной ответственности, так как правонарушение совершено впервые.

Определением от 03.03.2015 министерство назначило время и место рассмотрения дела на 12.03.2015 11 часов 30 минут.

Определение было получено обществом в день его вынесения, о чем имеется роспись генерального директора общества.

12.03.2015 министерство вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз, нарушение перевозчиком, заключившим договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае, установленных органом государственной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления в пределах их полномочий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В материалы дела представлен договор от 27.03.2015 N 128 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения. В соответствии с подпунктами 2.4.1. и 2.4.8. пункта 2.4 договора перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в строгом соответствии с данным договором и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа; в случае обнаружения на маршруте межмуниципального сообщения технически неисправных автобусов, в максимально короткие сроки заменить их на технически исправные резервные автобусы, предусмотренные для обслуживания маршрута межмуниципального сообщения.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 8 пункта 7 Правил перевозчик при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения обязан: выполнять перевозки пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих в сфере перевозок пассажиров и багажа, и условиями договора; соблюдать расписание движения автобусов на маршрутах межмуниципального сообщения, организовывать отправление (прибытие) автобусов только от мест (к местам), определенных как начальный или конечный пункт маршрута межмуниципального сообщения, осуществлять посадку пассажиров по пути следования автобусов на маршрутах межмуниципального сообщения только в местах, предусмотренных расписанием движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения, утвержденным уполномоченным органом; обеспечить водителей перед выездом на маршрут межмуниципального сообщения следующей документацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в связи с технической поломкой транспортного средства 17.02.2015 на маршрут межмуниципального сообщения Ставропольского края N 637 "Ставрополь, АС-2 - Безопасное, АК" не было подано транспортное средство на посадочную платформу остановочного пункта согласно утвержденному расписанию движения автобусов.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Материалами дела подтверждается совершение вменяемого обществу правонарушения в виде не выполнения перевозки пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в строгом соответствии с договором и требованиями установленными законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации перевозок пассажиров и багажа. При этом судом из представленных обществом листков учета обслуживания и ремонта автомобилей установлено, что оба транспортных средства в период совершения правонарушения находились в неисправном состоянии.

Согласно пункту 2 Правил резервный автобус - автобус, используемый перевозчиком для обслуживания маршрута межмуниципального сообщения, имеющий карточку соответствия, который заменяет один из автобусов перевозчика в случае его технической неисправности или ввиду иных обстоятельств, исключающих возможность использования данного автобуса.

Условиями договора от 27.03.2015 N 128 установлено, что в случае обнаружения на маршруте межмуниципального сообщения технически не исправных автобусов, в максимально короткие сроки общество должно заменить их на технически исправные резервные автобусы, предусмотренные для обслуживания маршрута межмуниципального сообщения.

Из материалов дела следует, что общество знало о том, что резервный автобус длительное время (согласно листку учета обслуживания и ремонта автомобилей) находится на ремонте. Период ремонта составляет с 20.02.2015 по настоящее время, то есть, почти пол года. То есть, общество могло предполагать, что отсутствие исправного резервного автобуса может повлечь при неисправности основного автобуса нарушение условий договора от 27.03.2015 N 128 и не предприняло надлежащих мер к получению на находящиеся в собственности общества иные транспортные средства карточки соответствия.

Согласно пункту 2 Правил карточка соответствия - документ, удостоверяющий соответствие автобуса требованиям и условиям, предъявляемым при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, соблюдение которых дает право перевозчику использовать данный автобус при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения на основании договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, заключенного между перевозчиком и органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта, по форме согласно приложению к настоящим Правилам (далее соответственно - договор, уполномоченный орган), выдаваемый на каждый автобус, используемый перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения.

Доказательств попыток избежать нарушение в связи с неисправностью основного и резервного транспортного средства условий договора от 27.03.2015 N 128 и Правил обществом не представлено. Более того, общество на установленные факты отсутствия исправного резервного автобуса ссылалось как на отсутствие вины в совершении правонарушения, тогда как такой факт свидетельствует о том, что общество не с должной осмотрительностью отнеслось с исполнению своих обязанностей как перевозчика, установленных Правилами и условиями договора от 27.03.2015 N 128 при наличии возможности оформить карточку соответствия на иное транспортное средство для исполнения условий перевозки пассажиров по утвержденным маршрутам согласно расписанию.

Процессуальных нарушений прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении министерством не допущено.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя законно и обоснованно, вынесено в пределах административных санкций, предусмотренных Законом N 20-кз и сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2015 по делу N А63-3321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов