Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41586/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-92152/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-92152/15 принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-734) в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Кузьмичевой Н.С. (ОГРНИП 313774627600820)

к ИФНС N 10 России по г.Москве (115191, Москва, ул. Б.Тульская, 15)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Кузьмичева Н.С. с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве N 0090788 от 22.04.2015 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 07.08.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 22.04.2015 N 0090788 о назначении административного наказания. При этом суд исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения нарушителя к административной ответственности.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 10 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявитель на день выявления административного правонарушения использовал несоответствующую требованиям действующего законодательства контрольно-кассовую технику.

Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 в период с 09 час 50 мин до 10 час 55 мин сотрудниками ИФНС России N 10 по г. Москве проведена проверка в павильоне N 4, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тверская, п/п ст.м. Пушкинская, принадлежащем ИП Кузьмичевой Н.С.

При осуществлении наличных денежных расчетов торговая деятельность велась

В ходе проведения проверки документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и использованием контрольно-кассовой техники установлено, что контрольно-кассовая техника, использующаяся на момент проверки Индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований "Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности, что является признаками нарушения, выразившегося в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации.

Согласно базе данных УФНС России по г. Москве ККТ Элвес Микро К заводской N 00580949, используемая ИП Кзьмичевой Н.С., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 13.

Таким образом, проверкой соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения и проведенным административным расследованием установлено, что на момент проведения проверки фактический адрес применения ККТ не соответствует адресу, заявленному при ее регистрации в налоговом органе.

По результатам проверки составлены акт проверки от 06.03.2015 N 0675388 (л.д. 25) и протокол об административном правонарушении от 06.04.2015 г. N 0090788 (л.д. 33).

Постановлением ИФНС России N 10 по г. Москве от 22.04.2015 N 0090788, ИП Кузмечева Н.С., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в представленной заявителем карточке регистрации контрольно-кассовой техники N 28189 с оттиском печати налогового органа и подписью должностного лица - заместителя начальника инспекции, указано, что контрольно-кассовая техника ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия: 01 зав. N 00580949 установлена по адресу г. Москва, ул. Тверская, п/п ст.м. "Пушкинская"; розничная торговля продовольственными товарами (л.д. 12).

При этом представленные ответчиком Сведения о зарегистрированной ККТ, установить дату и источник происхождения которых не представляется возможным, не могут являться надлежащим доказательством, опровергающим указанные заявителем обстоятельства в части места регистрации ККТ (л.д. 45).

Таким образом, наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.215 по делу N А40-92152/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова