Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-9589/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А45-8002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Кораблев Е.В. по доверенности от 02.12.2013 года (сроком до 28.10.2016 года)

от заинтересованного лица: Лепихин А.И. по доверенности от 15.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года), Платакова Т.В. по доверенности от 13.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (N 07АП-9589/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 августа 2015 года по делу N А45-8002/2015 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1021900670758, ИНН 1902014500, Республика Хакасия)

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020, г. Новосибирск)

об оспаривании предварительных решений таможенного органа о классификации товаров от 30.12.2014 N N RU/10600/14/0055, RU/10600/14/0056,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными предварительных решений о классификации товаров от 30.12.2014 года N N RU/10600/14/0055, RU/10600/14/0056.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 20015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, не указал мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, представленные Обществом, а также отклонены отдельные доводы представителя Общества по существу заявления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Сибирское таможенное управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первое инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2014 года Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товаров кристаллизатор 600*1630 мм Wagstaff Epsilon, кристаллизатор 600*2200 мм Wagstaff Epsilon, кристаллизатор 560*1310-1520 мм. VariMold Adjustable LCH.

Предварительными решениями от 30.12.2014 года N RU/10600/14/0055 и NRU/10600/14/0056 Сибирское таможенное управление данные товары классифицировало по ТН ВЭД ТС с кодом 8454200000 "изложницы и ковшы литейные".

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал правомерной проведенную Таможней классификацию представленных Обществом товаров.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54, классификация товаров ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (пункт 6 Правил интерпретации).

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 (далее - Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 года N 851 рекомендовано применять Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту - Пояснения), в которых разъясняется содержание позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 года N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Таможней при вынесении предварительных решений установлено следующее: кристаллизатор 600*1630 мм Wagstaff Epsilon, кристаллизатор 600*2200 мм Wagstaff Epsilon представляют собой один их элементов технологической оснастки литейных машин в виде конструкции коробчатого сечения, изготовлен из гомогенизированного алюминиевого сплава и предназначен для литья алюминиевых прокатных слитков с применением вертикального литься на литейных машинах с технологией интенсивного охлаждения, при котором жидкий алюминий заливается в водоохлаждаемый кристаллизатор и кристаллизуется, принимая желаемую форму. По мере прохождения жидкого металла через кристаллизатор формируется профиль кристаллизации (решение N RU /10600/14/0055); кристаллизатор 560*1310-1520 мм. VariMold Adjustable LCH изготовлен из гомогенизированного алюминиевого сплава с использованием графитовых вкладышей (графитовой рабочей поверхностью) для формирования литейной поверхности, оснащен подвижными узлами торцевой поверхности, что позволяет изменять размер кристаллизатора. Является одним из элементов технологической оснастки литейных машин и предназначен для литья алюминиевых прокатных слитков различной ширины от 1310 до 1520 мм с применением вертикального литья на литейных машинах с технологией интенсивного охлаждения, при котором жидкий алюминий заливается в водоохлаждаемый кристаллизатор и кристаллизуется, принимая желаемую форму. По мере прохождения жидкого металла через кристаллизатор формируется профиль кристаллизации (решение N RU /10600/14/0056).

В силу статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Товарная позиция 8454 ТН ВЭД включает в себя конвертеры, литейные ковши, изложницы и машины литейные, используемые в металлургии или литейном производстве.

Согласно примечанию 2а к разделу XVI ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группам 84 и 85 ТН ВЭД, части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

"Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. От 02.12.2014) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) Группа 84 части гласят, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются также части, резаки и другие взаимозаменяемые приспособления машин и оборудования данной товарной позиции.

8454 Конвертеры, литейные ковши, изложницы и машины литейные, используемые в металлургии или литейном производстве: 8454 10 - конвертеры; 8454 20 - изложницы и ковши литейные; 8454 30 - машины литейные; 8454 90 - части

В разделе "(В) Изложницы" указано, что изложницы могут иметь различные формы и могут состоять из одного целого или двух половин. В них разливается расплавленный металл и отвердевает в форме слитков, чушек, слябов. Другие литейные формы (например, для литья изделий) обычно рассматриваются в товарной позиции 8480. Изложницы этой категории изготавливаются из металла, обычно из чугуна или стали. Изложницы из графита или других материалов на основе углерода или керамики не включаются в данную товарную позицию (товарные позиции 6815 и 6903, соответственно).

В разделе "(Г) Линейные машины, используемые в металлургии или в литейном производстве" указано, что к данной категории товаров относятся: (4) Машины для непрерывного литья. В этих машинах сталь подается из ковша в распределитель, который обеспечивает различные поточные литейные линии. Эти поточные линии включают: (а) кристаллизатор с охлаждающими устройствами; (б) систему распыления воды для охлаждения непрерывнолитых заготовок; (в) группу тянущих роликов, позволяющих регулярно извлекать затвердевший металл; и (г) систему отрезных приспособлений с разгрузочным устройством.

Литейные формы, используемые с машинами данной категории, обычно включаются в товарную позицию 6815, 6903 или 8480.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кристаллизатор состоит из корпуса, представляющего собой блочную конструкцию из пяти сборных частей с отверстиями для тока воды; графитового вкладыша (для кристаллизатора LHC _); внутренних пневматических водяных клапанов и экранов; сетчатых фильтров; внутренней диафрагмы для равномерного распределения воды на поверхности слитка; четырех боковых крышек, формирующих внешнюю водяную рубашку; системы интенсивного охлаждения Splitjet_ для независимой двухконтурной подачи воды через встроенные фильтрующие экраны и сопла корпуса; системы подачи масляной смазки на литейную поверхность, отверстия и каналы в секторах корпуса кристаллизатора, соединительные элементы приема масляной смазки и воздуха из инжектора непрерывной подачи масляной смазки литейной системы; системы центрирования кристаллизатора относительно поддона.

Согласно технической документации (схема расположения литейной системы Wagstaff, чертежи литейной системы, чертеж кристаллизатора, выписка из Руководства Wagstaff, выписка из контракта от 21.06.2013 года N 99100Р455), представленной обществом с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара "Кристаллизатор автоматизированной системы литья плоских слитков WagstaffR Epsilon _ 600*1630 мм, WagstaffR Epsilon _ 600*2200 мм, WagstaffR VariMold_ Adjustable LHC_ 560*1310-1520 мм", кристаллизатор представляет собой элемент технологической оснастки литейных машин в виде конструкции коробчатого сечения, изготовленного из гомогенизированного алюминиевого сплава и предназначен для литья алюминиевых прокатных слитков с применением вертикального литья на литейных машинах с технологией интенсивного охлаждения, при котором жидкий алюминий заливается в водоохлаждаемый кристаллизатор. По мере прохождения жидкого металла через кристаллизатор формируется профиль кристаллизации (Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию: раздел "Кристаллизатор Вагстафф модели Epsilon", стр. 3-3; раздел "Вертикальное литье с непосредственным охлаждением", стр. 4-2; Руководство по эксплуатации "Литейные системы для прокатных слитков", раздел 4 "Теория литья и принципы эксплуатации оборудования - вертикальное литье с непосредственным охлаждением", стр. 4-2).

Согласно технической документации литье начинается тогда, когда поддон заполняется и жидкий металл соприкасается со стенками кристаллизатора.

В разделе 4 "Принцип действия" Руководства Вагстафф по эксплуатации и техническому обслуживанию указано, что существует три фазы кристаллизации, которые происходят при литье прокатных слитков с непосредственным охлаждением: зона начальной кристаллизации, при которой быстро образуется твердая оболочка при соприкосновении жидкого алюминия со стенками кристаллизатора; зона медленного охлаждения, при которой затвердевшая оболочка, сжимаясь, отходит от стенок кристаллизатора; зона интенсивного охлаждения, при которой поток охлаждающей воды ударяет по поверхности прокатного слитка, быстро кристаллизуя его, изменяет профиль кристаллизации.

В соответствии с ГОСТ 17819-84 "Оснастка технологическая литейного производства. Термины и определения" средства технологического оснащения, дополняющие литейное технологическое оборудование для выполнения определенной части технологического процесса получения отливок, являются технологической оснасткой литейного производства. Кристаллизатор - водоохлаждаемая машинная литейная форма для непрерывного литья изделий или заготовок.

По информации, размещенной на сайте ООО "Дельта Технология" (http://delta-grup.ru), специализирующейся на производстве технологической оснастки литейного производства, полунепрерывное литьё - процесс получения отливок, состоящий в свободной заливке расплавленного металла в охлаждаемую форму-кристаллизатор с подвижным дном (поддоном), затвердевании металла и вытягивании отливки из формы. Поддон служит для удержания первых порций расплава от вытекания из кристаллизатора в начальный момент литья и опорой для формирующегося слитка в процессе литья. Скорость вытягивания поддона подбирается так, чтобы слиток не застывал по всему сечению, а образовывалась бы поверхностная корочка. Дальнейшая кристаллизация слитка происходит при охлаждении его водой. Литьё прекращается при достижении слитком заданной длины, и затем процесс повторяется вновь.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки, проводимой Сибирским таможенным управлением в отношении АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" по аналогичному товару "кристаллизаторы Wagstaff Epsilon...", заявленному обществом в декларации на товары N 10604020/230412/0000552 (далее по тексту - ДТ) проведена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале ЦЭКТУ ФТС России (г. Екатеринбург), заключение таможенного эксперта от 22.09.2014 года N 01-19/622 и приняты решения по классификации товара в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

По результатам вышеуказанной таможенной экспертизы установлено, что товар "кристаллизатор Wagstaff Epsilon" предназначен для формирования протяженных литых заготовок постоянного поперечного сечения (слитков) вследствие затвердевания в ней заливаемого расплавленного металла с последующим вытягиванием затвердевшей части литой заготовки в процессе непрерывного литья. Кристаллизатор может выполнять функцию изложницы, предназначенной для ускоренного затвердевания расплавленного металла. Экспертом установлено, что изложница и кристаллизатор по своей функции и назначению тождественны. Принципиальные различия условий формирования и охлаждения слитка при литье с применением изложниц и кристаллизаторов отсутствуют.

При этом при проведении таможенной экспертизы проводились консультации со специалистами Института материаловедения и металлургии Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Согласно политехническому словарю (Новый политехнический словарь, Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", М., стр. 180) термин "изложница" означает металлическую форму, в которой происходит кристаллизация расплавленного металла и образование слитка.

Таким образом, по своему функциональному назначению и конструкционно кристаллизатор представляет собой усовершенствованную оснастку, представляющую собой литейную форму для литых изделий, в которой, как и в изложнице, происходит процесс кристаллизации (отвердевания) расплава металла и получение слитка.

Также, в ходе анализа электронных баз данных ДТ с использованием программных комплексов "АСТО - Анализ" и ИАС "Мониторинг - Анализ" установлено, что в регионе деятельности Астраханской и Красноярской таможен идентичный товар "кристаллизатор Wagstaff EPSILON..." декларируется в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС, как изложницы.

Довод Общества о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела недопустимо использовать результаты таможенной экспертизы, проведенной таможенным органом по товару, заявленному Обществом в декларации на товары N 10604020/230412/0000552, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Предварительные решения Сибирского таможенного управления по классификации товаров приняты на основании представленной Обществом технической документации и согласно пункта 8 "Обоснование принятия решения" спорных предварительных решений они приняты на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Статья 131 ТК ТС предусматривает при проведении камеральной таможенной проверки изучение и анализ всех документов и сведений, имеющих отношение к заявителю.

При этом, пункт 1 статьи 131 ТК ТС не содержит запрета на изучение и анализ при камеральной таможенной проверке других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов о деятельности указанных лиц, в том числе и полученных при проведении таможенной проверки.

В соответствии со статьей 137 ТК ТС: 1) заключение таможенного эксперта (эксперта) представляет собой документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза; 5) таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Поскольку экспертиза назначена при осуществлении таможенного контроля, то порядок ее назначения и проведения регулируются нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, следовательно, при оценке доказательственного значения заключения эксперта применяются нормы данного Кодекса и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Экспертное заключение от 22.09.2014 года оценено судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

При этом, Общество не воспользовалось правами, предоставленными подпунктом 4 пункта 1 статьи 141 ТК ТС, не ходатайствовало о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы, выводы эксперта иными доказательствами не опровергло; также не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно не принято в качестве допустимого доказательства по делу заключение Торгово-промышленной платы Республики Хакасия, апелляционная коллегия считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

Торгово-промышленные палаты имеют право проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров (подпункт "г" пункта 1 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государстве -членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Таким образом, действующим таможенным законодательством полномочиями по принятию решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только таможенные органы.

Соответственно, иные лица, в том числе Торгово-промышленная палата Республики Хакасия не вправе определять код товара (на уровне товарной подсубпозиции, на уровне 10-знаков).

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, эксперту необходимо подтвердить свое право на самостоятельное производство экспертиз и даче заключений (экспертное свидетельство) и на аккредитацию эксперта в области определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Данная информация, подтверждающая компетенцию эксперта, отсутствует.

На основании вышеизложенного, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия не обладает признаком допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства по делу.

Экспертное заключение, проведенное по заявке ЗАО "Омутнинский металлургический завод" Всероссийским научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом металлургического машиностроения им. Ак. Целикова в отношении кристаллизаторов, поставленных в адрес ЗАО "Омутнинский металлургический завод" также обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение выполнено в форме справки без ссылок на техническую документацию на товар, при этом сам товар невозможно идентифицировать со спорным товаром, декларированным заявителем.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности произведенной Сибирским таможенным управлением классификации товаров, соответствии предварительных решений таможенному законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Общества с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

При обращении АО "РУСАЛ Саяновский Алюминиевый Завод" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 5278 от 18.08.2015 года на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года по делу N А45-8002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5278 от 18.08.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.