Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 20АП-5997/15

г. Тула

15 октября 2015 г.

Дело N А68-7067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала - Игнатенко И.А. (доверенность N 116/9 от 25.07.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Московской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 по делу N А68-7067/2012 (судья Нестеренко Н.В.), установил следующее.

31.08.2012 Арбитражным судом Тульской области вынесено определение по делу N А68-7066/12 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 10.07.2012 по делу NТС-АКФХ-20/12-РСХБ

31.08.2012 Арбитражным судом Тульской области по делу выдан исполнительный лист серии АС N 005116344.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Банк в заявлении указал, что исполнительный лист был утрачен при передаче исполнительного производства из ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Московской области в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области, что следует из письма от 28.10.2013 г. N 88900/13/5/50 по Мытищинскому МР и письма от 07.04.2014 г. Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств.

Заявитель также просил наложить судебный штраф на Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области за утрату исполнительного листа серии АС N 005116344 от 31.08.2012 г.

Определением суда от 25.08.2015 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Судом первой инстанции наложен судебный штраф на Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области за утрату исполнительного листа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе УФССП по Московской области просит определение от 25.08.2015 отменить в части наложения судебного штрафа за утрату исполнительного листа. Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного производства вместе с исполнительным листом подтверждается ответами УФССП по Московской области на жалобы Банка: постановление от 21.05.2014 г. N 26174/18314-АЖ; постановление от 09.09.2014 г. N 50816/266-14АЖ; постановление от 25.12.2014 г. N 78619/460-14АЖ; постановление от 03.06.2015 г. N 29649/369-15АЖ.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

В соответствии со статьей 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленном ч. 1 ст. 119 АПК РФ, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительный лист был утрачен старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району Тихоновым Е.Г., который на момент рассмотрения данного заявления уволился с государственной гражданской службы.

Поскольку ОСП по Мытищинскому муниципальному району и г. Королеву УФССП по Московской области не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УФССП по Московской области, старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Мытищинскому муниципальному району Тихонов Е.Г. уволен из службы судебных приставов, ответственным за утрату исполнительного листа является УФССП по Московской области, отвечающее за действия своих сотрудников и являющееся получателем и распорядителем средств федерального бюджета, обладающее статусом юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес штраф в сумме 30 000 руб. на УФССП по Московской области.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергается представленным в материалы дела уведомлением (т. 2, л. д. 35), согласно которому определение о назначении судебного заседания направлено УФССП по Московской области по юридическому адресу и получено последним, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Таким образом, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 по делу N А68-7067/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина