Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 03АП-4784/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф02-6921/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

15 октября 2015 г.

Дело N А33-2873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КрасГео") Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 07.08.2015 N 3,

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 08.09.2015 N 05-04/3374,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасГео"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июля 2015 года по делу N А33-2873/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасГео" (ИНН 2460215030, ОГРН 1092468013373, далее заявитель, общество, ООО "КрасГео") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - Департамент по недропользованию) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии КРР 02421 БР, выраженного в протоколе от 26.12.2014, уведомлении от 13.01.2015 N 04-01/27.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Красноярского края по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства:

- вменяемое лицензиату нарушение находится за пределами срока фактического пользования лицензии обществом, поскольку обязанность по предоставлению отчетности была возложена на предыдущего обладателя лицензии - ЗАО "Бологовский металлургический комбинат", общество не могли знать о наличие задолженности по предоставлению отчета за 2006 год;

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, просил решение арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента по недропользованию возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в отзыве на нее, просил решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "КрасГео" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092468013373, имело лицензию серии КРР N 02421 БР от 29.12.2012 на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении среднего течения р.Дыдан и его правого притока руч.Камаргахта, выданную сроком до 01.01.2015.

25 декабря 2014 года ООО "КрасГео" обратилось в Управление по недропользованию по Красноярскому краю с заявлением на продление лицензии КРР 02421 БР от 29.12.2012 до 01.01.2022.

26.12.2014 на заседании комиссии Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Красноярскому краю по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр по результатам рассмотрения заявления ООО "КрасГео" о продлении срока действия лицензии серии КРР N 02421 БР принято решение рекомендовать Центрсибнедра отказать ООО "КрасГео" в продлении срока действия указанной лицензии в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 10 Закона Российской Федерации "О недрах" (протокол от 26.12.2014 N14).

Уведомлением "О рассмотрении обращения" от 13.01.2015 N 04-01/27 Центрсибнедра сообщил ООО "КрасГео", что в продлении срока действия лицензии серии КРР N 02421 БР отказано.

Приказом от 27.01.2015 N 88 лицензия серии КРР N 02421 БР от 29.12.2012 на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении среднего течения р.Дыдан и его правого притока руч.Камаргахта снята с учета в связи с окончанием 01.01.2015 срока права пользования недрами.

Полагая, что решение об отказе в продлении срока действия лицензии серии КРР N 02421 БР, выраженное в протоколе от 26.12.2014, уведомлении от 13.01.2015 N04-01/27, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 500, пункта 4 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в продлении срока действия лицензии серии КРР N 02421 БР, выраженное в протоколе от 26.12.2014, уведомлении от 13.01.2015 N 04-01/27 принято государственным органом в рамках предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что оспариваемое решение Департамента по недропользованию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края, на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр в Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах, участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является переход права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Статьей 17.1 Закона о недрах определены случаи перехода права пользования участками недр. При этом названной статьей установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Из материалов дела следует, что первоначально право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи россыпного золота в месторождении среднего течения р.Дыдан и его правого притока руч.Камаргахта. было предоставлено АО "Золото", лицензия серии КРР N 00362 БР, зарегистрирована 02.08.1996, лицензия переоформлена на ООО "Артель старателей "Прииск Дражный" 21.07.2000,

В связи с созданием нового юридического лица, созданного для продолжения на представленном участке недр, и переходом права пользования участком недр, лицензия переоформлена на ООО "Северо-Енисейское ГДМ" (лицензия серии КРР N 01354 БР).

В связи с приобретением ООО "Старатель" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущества ООО "Северо-Енисейское ГДМ" лицензия была переоформлена на лицензию серии КРР N 02097 БР на ООО "Старатель". В 2012 году лицензия серии КРР N 02097 БР с ООО "Старатель" переоформлена на лицензию серии КРР N 02393 БР, выданную ЗАО Бологовский металлургический комбинат"

28.12.2012 ООО "КрасГео" представлена лицензия серии КРР N 02421 БР в порядке переоформления лицензии, выданной ЗАО "Бологовский металлургический комбинат" в связи с учреждением ЗАО "Бологовский металлургический комбинат" дочерней компании ООО "КрасГео".

Согласно условиям пользования недрами, изложенным в приложении к лицензии серии КРР N 02421БР, с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота на месторождении среднего течения р. Дыдан и его правого притока руч.Камаргахта в Северо-Енисейском районе Красноярского края, оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения Лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз. По объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен, в том числе начать промышленную добычу золота в 2008 году.

Как следует из материалов дела срок окончания лицензии предоставленной ООО "КрасГео" - 01.01.2015.

25 декабря 2014 года (вх. N 7135) ООО "КрасГео" обращается в Департамент по недропользованию с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии до 01.01.2022, из которого следует, что проектная документация на разработку месторождения не согласована, разработка месторождения не начата.

Департамент по недропользованию в качестве оснований для отказа в продлении срока действия лицензии, предоставленной обществу, указал на отсутствие начала промышленной добычи полезных ископаемых, отсутствие согласованного проекта на разработку месторождения.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах предоставление в пользование участка недр на определенный срок предполагает возможность его продления в перечисленных в Законе случаях и в порядке, предусмотренном частью третьей той же статьи названного Закона Российской Федерации. Для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий.

Анализируя вышеуказанную норму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для отказа в продлении срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии пользователем недр.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, проектная документация разработана и направлена обществом в комиссию по согласованию и утверждению технических проектов Центрсибнедра 04.12.2014, но согласно протоколу заседания комиссии Центрсибнедра от 19.12.2014 N 204-2014/1-стп обществу с ограниченной ответственностью "КрасГео" отказано в согласовании проектной документации на разработку твердых полезных ископаемых "Месторождение рассыпного золота р. Дыдан" (л.д. 98-102). Ссылка общества на то, что недостатки, выявленные при рассмотрении указанной проектной документации, впоследствии обществом устранены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения Департаментом по недропользованию заявления лицензиата о продлении срока пользования участком недр предусмотренная условиями такого пользования техническая документация не согласована, имела существенные недостатки, которые могли быть своевременно выявлены и устранены заявителем при заблаговременном обращении за ее согласованием.

Суд апелляционной инстанции, соглашается выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о законности (незаконности) отказа в утверждении проекта не имеет правового значения, так как на момент отказа в продлении лицензии, утвержденный в установленном порядке технический проект на разработку полезных ископаемых отсутствовал, а доказательств того, что этот отказ не соответствует закону обществом в судебном порядке, не представлено.

Кроме того, из письма ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" от 25.12.2014 N 01/657 следует, что от даты получения первоначальной лицензии от 02.08.1996 и по состоянию на 01.01.2014 добыча полезных ископаемых не производилась. Последний владелец лицензии ООО "КрасГео" имеет задолженность по сдаче отчета о результатах завершенных работ.

Таким образом, заявителем не выполнены, условия пользования недрами, с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении среднего течения р. Дыдан и его правого притока руч. Камаргахта в Северо-Енисейском районе Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пункт 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах устанавливает, что истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона о недрах).

Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1862-О-О).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не опровергло отсутствие нарушений условий пользования недрами, установленными в лицензии, что послужило основанием для отказа в продлении лицензии.

Исходя из этого, основания для продления срока действия лицензии, равно как и для не применения пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах у Департамента по недропользованию отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возложенной на общество обязанности по предоставлению отчетности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием отказа в продлении срока действия лицензии серии КРР N 02421БР, изложенного в протоколе от 26.12.2015 и в уведомлении от 13.01.2015 N 04-01/27.

Доказательств объективно свидетельствующих, что в период действия лицензии, т.е. с 28.12.2012 до 01.01.2015 имелись обстоятельства, препятствующие ООО "КрасГео" надлежащим образом исполнить обязательства в сфере природопользования (как-то: переписка, договоры, согласование документов, обращения в государственные органы и т.д и т.п.) суду не представлены, об их наличии не заявлено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "КрасГео" - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (ООО "КрасГео").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2015 года по делу N А33-2873/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова