Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 20АП-5690/15

г. Тула

15 октября 2015 г.

Дело N А23-3382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Корунова В.В. (доверенность от 23.12.2014 N 58-09-1Д), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПГС РЕСУРС" (Калужская область, с. Износки, ОГРН 1084004000750, ИНН 4008004639), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 по делу N А23-3382/2015 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС РЕСУРС" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - управление) от 29.05.2015 N 2/4-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подлежало привлечению к административной ответственности на основании редакции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу с 20.03.2015, поскольку в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные изменения как ухудшающие положение общества не имеют обратной силы.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания ввиду внесения Федеральным законом от 08.03.2015 N 46 в часть 1 статьи 8.8 Кодекса изменений подлежит изменению в части назначения наказания, а не признанию его незаконным и отмене в полном объеме.

ООО "ПГС РЕСУРС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Калужской области 12.09.2014 по адресу: Калужская область, Износковский район, в районе д. Черемошня проведена проверка в отношении ООО "ПГС РЕСУРС" и установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2008 40КЯ330761 общество использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 40:08:122101:122 площадью 47,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: Калужская область, Малоярославецкий район, 250 м северо-западнее д. Черемошня.

В результате визуального осмотра земельного участка 40:08:122101:122 установлено, что в восточной части участка расположен карьер площадью 9,55 га; вскрышные породы и плодородный слой складирован по периметру котлована.

В западной части участка расположен карьер на площади 3,2 га - вскрышные породы и плодородный слой складирован по периметру котлована.

С восточной стороны карьера площадью 9,55 га расположена стоянка для специализированной техники (бытовой вагончик на площади около 2 га). Остальная часть участка на площади 32,45 га зарастает сорной растительностью (пырей ползучий, костер ржаной, костер полевой) и деревьями (береза от 1 до 3 метров), что свидетельствует о невыполнении обществом требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорной растительностью.

Работы по снятию плодородного слоя, со слов представителя, присутствующего на осмотре, проводились в 2013 году по июль месяц (более года назад).

Указанные факты отражены в справке от 17.09.2014 о проведении мероприятий.

И.о. Калужского межрайонного природоохранного прокурора 05.05.2015 в отношении общества по факту нецелевого использования земельного участка вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Юхновскому, Износковскому, Мосальскому и Барятинскому районам Демин С.В. вынес постановление от 29.05.2015 N 2/4-15 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО "ПГС РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции считает правильным исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в числе прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

На основании пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 этого Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, прокурорская проверка не может быть безосновательной и беспредметной, ее проведение также подчинено требованиям закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, послужившие основанием для проведения Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области проверки.

Доказательства поступления в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру информации о нецелевом использовании ООО "ПГС РЕСУРС" земельного участка в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется каких-либо данных об основаниях проведения прокуратурой проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства.

Не указаны основания проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2015.

Представитель Управления Росреестра по Калужской области при рассмотрении апелляционной жалобы также не смог пояснить, какие основания, предусмотренные Законом о прокуратуре, имелись у прокурора для проведения данной проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку доказательства законности проведенной проверки административным органом в материалы дела не представлены, то постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2015 не может рассматриваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Иных доказательств наличия события вмененного ООО "ПГС РЕСУРС" административного правонарушения, полученных в рамках законной процедуры, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции незаконным и отмена постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 29.05.2015 N 2/4-15 о привлечении к административной ответственности является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 по делу N А23-3382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева