Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13190/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А55-10879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

от ФНС России - представитель Арутюнян А.Г. по доверенности от 09.04.2015 г.,

в Арбитражном суде Костромской области:

от ООО "ПИОНЕР-КУРОРТ" - представитель Колесникова Ю.О. по доверенности от 12.10.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-КУРОРТ", Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 г. об отказе во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-10879/2015 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-КУРОРТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью " Регион-Строй", г.Самара (далее по тексту - ООО "ПИОНЕР-КУРОРТ", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 в отношении ООО "Регион-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Егорова Ольга Александровна

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 553 007,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПИОНЕР-КУРОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление ФНС России удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, действия должника по погашению задолженности перед ФНС России не основаны на нормах действующего законодательства и повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ПИОНЕР-КУРОРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Костромской области.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 68,65 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование ФНС России к должнику основано на неисполнении последним обязательств по уплате обязательных платежей в размере 1 553 007,28 рублей.

Поскольку требование кредитора к должнику, предъявленное ко включению в реестр требований кредиторов удовлетворено должником в полном объеме, задолженность погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях.

Факт погашения суммы задолженности не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что сделка по перечислению должником ФНС России денежных средств является недействительной, поскольку привела к предпочтительному удовлетворению его требований перед другими кредиторами должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку названные кредитором обстоятельства квалифицируют данную сделку как оспоримую.

Вместе с тем у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания при рассмотрении требования кредитора, заявленного в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, давать оценку данной сделки на предмет ее недействительности как оспоримой сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФНС России подтвердила факт погашения задолженности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 августа 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 г. по делу N А55-10879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова