Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-10601/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-29711/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплоэнергетическая компания" (ИНН:5042114016, ОГРН:1105042003538): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Городская абонентская служба" (ИНН:5042090654, ОГРН:1075038000850): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-29711/15, принятое судьей Саенко М.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплоэнергетическая компания" к Муниципальному унитарному предприятию "Городская абонентская служба" о возмещении убытков в сумме 5 862 749 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "СПТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городская абонентская служба" (далее - МУП "Городская абонентская служба") о возмещении убытков в сумме 5 862 749 руб. 77 коп., причиненных в результате неисполнения обязательств по предоставлению сведений с расшифровкой задолженности физических лиц по договору N 2/11 от 01 марта 2011 года (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 114-115).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПТЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 118-119).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года между ООО "СПТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Городская абонентская служба" (собственники помещений) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом N 2/11, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется передать на границу эксплуатационной ответственности собственникам помещений тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору, а собственники помещений принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-46).

В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. договора оплата производится за фактически принятое собственниками помещений количество тепловой энергии, определенной в соответствии с данными его учета, а в период до установки абонентом приборов учета в соответствии с установленными нормативами.

Плата за предоставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение вносится собственниками помещений ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, по выставленным представителем собственников и/или его платёжным агентом платёжным документам в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

По договору возмездного оказания услуг N 3/11, заключенному 01 марта 2011 года между ООО "СПТЭК" (поставщик, заказчик) и МУП "Городская абонентская служба" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик - оплатить оказанные по договору услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 47-49).

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора является оказание исполнителем следующих услуг:

1.2.1. организация абонентского учета:

1.2.1.1. поддержка программно-технического комплекса по абонентскому учету;

1.2.1.2. поддержка справочников системы СТЭК-ЖКХ в актуальном состоянии;

1.2.1.3. выполнение работ, связанных с льготной категорией жителей: формирование начислений для предоставления льгот, обработка запросов, поступающих от СПУЗН, обработка файлов, выдаваемых СПУЗН;

1.2.1.4. формирование и выдача бухгалтерской отчетности по абонентскому учету и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг населению;

1.2.2. организация системы распределения платежей:

1.2.2.1.формирование отчета по начислениям по поставщикам коммунальных услуг,

1.2.2.2. своевременное формирование распоряжений по распределению платежей населения, которые предоставляются в Небанковскую кредитную организацию "Сергиево-Посадская Расчетная Палата" (НКО "СПРП" (ООО)), которая в свою очередь распределяет и перечисляет поступившие денежные средства от населения на счета поставщиков коммунальных услуг;

1.2.2.3. по требованию предоставляет информацию по исполнению распоряжений участникам расчетов.

По утверждению истца, ООО "СПТЭК" неоднократно обращался в адрес ответчика с запросами о предоставлении подробных сведений с расшифровкой задолженности физических лиц по договору N 2/11 от 01.03.2011, необходимых для взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Ссылаясь на непредставление МУП "Городская абонентская служба" указанных сведений, ООО "СПТЭК" обратилось в суд с настоящим иском. При этом истец указал на то, что отсутствие необходимых сведений повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности населения, что привело к причинению убытков истцу и его добросовестным кредиторам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, вызвавшего нарушение интересов истца, причинение убытков, а также причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении убытков ООО "СПТЭК" вследствие непредставления ответчиком запрашиваемых сведений.

Не представлено и доказательств о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия) и причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействиями) ответчика или неисполнения принятых ответчиком обязательств, повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере.

Представленная в материалы дела информация о должниках не является достаточным доказательством для подтверждения размера причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на заявителя в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-29711/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПТЭК" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк