Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-5427/15

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

А73-7214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), ОГРН 1022800000079: не явились;

от Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"

на решение от 25.08.2015

по делу N А73-7214/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество)

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 151 190,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось "Азиатско-тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество), далее именуется - банк, истец, Азиатско-тихоокеанский банк, с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (далее - ответчик, ОАО "ДальЖАСО", страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 150 933,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037,66 руб.

Решением от 25.08.2015 иск удовлетворен.

ОАО "ДальЖАСО" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что по условиям договора от 01.02.2011 страховым случаем не является смерть застрахованного, произошедшая в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи считает, что вне зависимости от наличия причинно-следственной связи между смертью застрахованного и его алкогольным опьянением, спорное событие не является страховым случаем.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.02.2011 между Азиатско-тихоокеанским банком (страхователь) и ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования от несчастного случая N 4.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что он заключен с целью страхования физических лиц-заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя, а также иных физических лиц, с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1.4 договора выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым страхователем в отношении физических лиц, являющихся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя, а также иных физических лиц, является Азиатско-тихоокеанский банк в размере задолженности по кредитным договорам, включающей в себя сумму основного долга, процентов на дату наступления страхового случая. Волеизъявление застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя включается в заявление на получение кредита в случае страхования заемщика.

Согласно пункту 2.1.1 данного договора страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая вследствие травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в пункте 2.4 договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что страхование не распространяется и страховыми случаями не являются следующие события, в том числе самоубийство (покушение застрахованного на самоубийство), за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также за исключением случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 2.4.3); состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения (пункт 2.4.8).

25.08.2011 между Азиатско-тихоокеанским банком и Вялых Станиславом Владимировичем заключено кредитное соглашение N 0000/0117853 на выдачу кредита в сумме 146 852,85 руб. по процентной ставке 21,90% годовых на срок до 25.08.2016.

Между ОАО "ДальЖАСО" и Вялых С.В. был заключен договор личного страхования посредством подписания согласия на заключение договора страхования и оплаты страховой премии.

13.06.2014 наступила смерть Вялых С.В., что подтверждено справкой о смерти от 16.06.2014 N 804.

По расчетам истца на момент смерти задолженность Вялых С.В. перед банком по кредитному договору от 25.08.2011 N 0000/0117853 составила 137 094,19 руб. основного долга, 13 839,03 руб. процентов, всего 150 933,22 руб.

Ссылаясь на наступление страхового случая, банк обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением.

Письмом от 17.02.2015 N 161 ОАО "ДальЖАСО" отказало в выплате в связи с тем, что названное событие не является страховым случаем, сославшись на пункты 2.4, 2.4.8 договора страхования от несчастного случая от 01.02.2011 N 4.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора страхования, применил нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, договор страхования от 01.02.2011 N 4 заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ОАО "ДальЖАСО" 11.01.2011, на что указано в пункте 1.3 указанного договора.

Пунктом 3.3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.

Подпунктом "з" пункта 3.5 Правил страхования установлено, что страхование не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно в период нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случаев, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, явилось пострадавшим в результате действий третьих лиц.

Подпунктом "в" пункта 3.5 Правил страхования предусмотрено, страхование не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно в случае самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также за исключением случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В заключении эксперта от 19.06.2014 N 798 ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы" по итогам медицинского исследования трупа Вялых С.В. установлено, что основной причиной смерти явилась механическая асфиксия, возникшая в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. Иных телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа Вялых С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,07%о, что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного опьянения.

Доказательств того, что смерть застрахованного была насильственной, либо он был доведен до самоубийства, в деле не имеется.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац 2 пункта 1 статьи 763 ГК РФ).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3 статьи 763 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, с момента заключения договора страхования до смерти Вялых С.В. договор страхования действовал более двух лет.

Доказательств, свидетельствующих, что смерть наступила в связи с нахождением застрахованного гражданина в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страховой случай наступил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании страхового возмещения в сумме 150 933,22 руб., включающей основной долг по кредитному соглашению и задолженность по процентам.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку страховая компания необоснованно отказала истцу в выплате страхового возмещения, начисление банком процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчет процентов в сумме 1 037,66 руб., суд первой инстанции признал его верным.

Возражений относительно расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку приобщенных в дело доказательств, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены и исследованы в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 по делу N А73-7214/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев