Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-244/15

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

А04-5938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Солнечный рай": Титова В.В. - директор, Чжан Сяоли, представитель по доверенности от 02.03.2015, Берестнев Ю.А., представитель по доверенности от 02.03.2015;

от ПАО "СГ "ХОСКА": Кедя Е.А., представитель по доверенности от 31.07.2015. Беленький Д.Ю., представитель по доверенности от 30.03.2015 N 40/Ю,

от ИП Огреныча Р.Г.: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА"

на решение от 28.11.2014

по делу N А04-5938/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "ХОСКА"

о взыскании 13 500 000 рублей

третье лицо: индивидуальный предприниматель Огреныч Рома Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ОГРН 1092801011819, г. Благовещенск Амурской области) (далее - ООО "Солнечный рай") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406, г. Хабаровск) (в настоящее время - публичное акционерное общество "Страховая группа "ХОСКА") (далее - ПАО "Страховая группа "ХОСКА") страхового возмещения в сумме 13 500 000 рублей, из них: по договору страхования товарно-материальных ценностей N 13/4 от 29.05.2013 - 5 000 000 рублей, по договору страхования имущества предприятий N 13/2 от 29.05.2013 - 8 500 000 рублей.

Требования мотивированы наличием страхового случая - пожара, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Огреныч Рома Геннадьевич (далее - ИП Огреныч Р.Г.).

Решением от 28.11.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО "Страховая группа "ХОСКА", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, считает судебный акт - подлежащим отмене.

В обоснование указано на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительной, оценочной и товароведческой экспертиз, направленного на объективное установление фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, представленное в материалы дела заключение специалиста N 37/14, составленное ИП Александровым Д.С. в рамках уголовного дела, не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела первичных бухгалтерских документов; доказательств наличия у данного эксперта специальных познаний в области товароведения, оценки и строительства, допуска саморегулируемой организации (в части строительства), а также членства в саморегулируемой организации (в части оценки).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Солнечный рай" не согласилось с ее доводами, сославшись на злоупотребление со стороны ответчика процессуальным правом, поскольку указанное ходатайство заявлено по истечении более полугода с момента наступления страхового случая, в то время как непосредственно после произошедшего пожара ответчик проигнорировал заявление страхователя о проведении экспертизы.

ИП Огреныч Р.Г. в своем отзыве поддержал позицию ООО "Солнечный рай".

Определением от 11.03.2015 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Михнович Е.С., Рымину А.В., Бойко Т.Ф., Грицун Н.А., Головиной Е.А. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

22.07.2015 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.08.2015 на 14 часов 20 минут.

В судебном заседании 26.08.2015 экспертом Головиной Е.А. даны пояснения на поставленные вопросы, после которых представителем ПАО "СГ "ХОСКА" заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения вопроса об определении экспертом стоимости уничтоженных ТМЦ, не поставленного судом в определении о назначении экспертизы.

В судебном заседании 14.10.2015 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований, определили порядок погашения задолженности.

По условиям мирового соглашения ответчик обязался добровольно выплатить истцу страховое возмещение по договорам в сумме 13 660 000 рублей в срок до 14.10.2015.

Кроме того, во исполнение условий мирового соглашения ответчик оплатил страховое возмещение в размере 13 660 000 рублей, представив платежное поручение от 14.10.2015 N 7078.

Учитывая, что мировое соглашение от 13.10.2015, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами (генеральными директорами), не противоречит закону (сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности) и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе условиями мирового соглашения не подлежат возмещению другой стороной.

При заключении мирового соглашения пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины.

Исходя из положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая условия мирового соглашения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2014 по делу N А04-5938/2014 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ОГРН 1092801011819) и публичным акционерным обществом "Страховая группа "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 13 660 000 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Указанная задолженность подлежит оплате ответчиком в следующие сроки:

- 13 660 000 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей ответчик оплачивает истцу в срок до 14 октября 2015 года;

2. Ответчик приступает к перечислению денежных средств в счет уплаты задолженности в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, после его подписания сторонами.

Оплата производится безналичным путем на расчетный счет истца N 40702810500050000121, открытый в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (ПАО) г. Благовещенск, (корреспондентский счет 301 018 103 000 000 00765, БИК 041012765).

3. Расходы по уплате государственной пошлины, за вычетом той части, которая будет возвращена истцу в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца. Все иные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

4. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты задолженности, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы не выплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.".

Производство по делу N А04-5938/2014 прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ОГРН 1092801011819) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 250 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.08.2014 N 353897.

Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая группа "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406) государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2014 N 460 в размере 2 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ОГРН 1092801011819) 150 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда публичному акционерному обществу "Страховая группа "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406) 50 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда в пользу Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" 238 621,60 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 59 578,40 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универс-Аудит" 115 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев