Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-4722/15

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

А73-3996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргуновой Н.Н., по удостоверению N 157177,

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Охотиной М.Ю., представителя по доверенности от 07.09.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова": Набока А.С., представителя по доверенности от 31.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 13 июля 2015 г.

по делу N А73-3996/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску прокуратуры Хабаровского края

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Ленина, 4), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания" (ОГРН 1132720002172, ИНН 2715005723, место нахождения: 682494, Хабаровский край, Охотский район, с. Вострецово, ул. Морская, 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова"

о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района Хабаровского края по лотам N 3, 4, оформленного протоколом от 02.07.2012; признании недействительным решения конкурсной комиссии от 27.06.2012 по лотам NN 3, 4; признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка; применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания" (правопреемник - ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова"). Иск предъявлен о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района Хабаровского края по лотам N 3, 4, оформленного протоколом от 02.07.2012; признании недействительным решения конкурсной комиссии от 27.06.2012 о признании участником конкурса ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (далее - ЗАО "РК и. Вострецова"); признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка N 855/П и N 856/П от 13.07.2012, заключенных с ООО "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания"; применении последствий недействительности сделок.

Истец считает, что участник конкурса представил документы, содержащие недостоверную информацию, однако в нарушение подпункта "а" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264, был допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенные по результатам конкурса сделки являются недействительными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле на стороне Амурского территориального управления Росрыболовства привлечено ЗАО "РК и. Вострецова" (правопредшественник - ООО "РК и. Вострецова").

Амурское территориальное управление Росрыболовства и ООО "РК и. Вострецова" в удовлетворение иска просят отказать. Считают, что конкурс проведен в полном соответствии с действующим законодательством, без нарушения порядка его проведения. На дату проведения аукциона и заключения договоров за ЗАО "РК и. Вострецова" как собственником спорного объекта недвижимости право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением суда от 13 июля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Хабаровского края просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что экспертное заключение о соответствии здания рыбзавода санитарным и гигиеническим требованиям получено на основании подложного документа (свидетельства о праве собственности). Без такого заключения ЗАО "РК и. Вострецова" не вправе было осуществлять деятельность по производству пищевой продукции. Факт предоставления подложного документа для получения экспертного заключения подтверждается объяснениями нотариуса. Однако суд не посчитал значимым обстоятельством способ получения экспертного заключения - путем предоставления подложного (фальсифицированного) документа. В результате допуска к конкурсу лица, представившего недостоверные сведения, были существенно нарушены принципы деятельности конкурсной комиссии и законные интересы государства в определении лучших условий заключения договора. Факт предоставления подлинного документа не оспаривается, однако сам факт получения заключения на основании недостоверных сведений является основанием для признания конкурса недействительным.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представители Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" просили решение суда оставить без изменения.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса, объявленного 18.05.2011 и оформленного протоколом 02.07.2012, победителем признано ЗАО "РК им. Вострецова" по лоту N 3 (РПУ N 39) и лоту N 4 (РПУ N 40), с которым заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка от 13.07.2012 N 855/П и N 856/П.

После реорганизации ЗАО "РК им. Вострецова" путем выделения из него ЗАО "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания" последнему переданы права по указанным договорам на основании соглашений от 15.04.2013.Дополнительными соглашениями от 25.10.2013 к договорам о предоставлении рыбопромыслового участка от 13.07.2012 N 855/П и 856/П сторона пользователя - ЗАО "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания" заменена на правопреемника - ООО "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания" в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования.

На основании информации УМВД России по Хабаровскому краю прокуратура выявила факт предоставления ЗАО "РК им. Вострецова" в составе заявок на участие в конкурсе подложного (фальсифицированного) документа о праве собственности на основной цех рыбозавода.

Полагая, что такому участнику следовало отказать в допуске к участию в конкурсе, истец в защиту публичных интересов обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение по гигиенической оценке производства продуктов питания от 06.06.2011 N 103 действительно выдавалось уполномоченным органом и содержит достоверную информацию о соответствии указанного в нем объекта недвижимости санитарным требованиям. Право собственности ЗАО "РК им. Вострецова" на основной цех рыбозавода на дату подачи заявки на участие в оспариваемом конкурсе подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 27-АВ N 627851 от 15.12.2011 и недостоверным не признано.

В связи с чем, обстоятельства, по которым истец просит признать конкурс и заключенные по его результатам договоры недействительными, суд не признал основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила N 264).

Согласно пункту 28 Правил N 264 (в редакции, действовавшей на дату опубликования извещения о проведении конкурса) к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие: наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод) (подпункт "в"); документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода) (подпункт "г").

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в конкурсе в составе такой заявки требовалось представить документ, подтверждающий наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов документ, и документ, подтверждающий соответствие объекта недвижимости гигиеническим и санитарным нормам.

В подтверждение государственной регистрации права собственности на спорный объект участник конкурса представил свидетельство серии 27-АВ N 627851 от 15.12.2011, достоверность которого не оспаривается.

В подтверждение соответствия объекта недвижимости гигиеническим и санитарным нормам представлено экспертное заключение по гигиенической оценке производства продуктов питания N 103 от 06.06.2011 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах".

По утверждению прокурора, представление участником конкурса экспертного заключения о соответствии рыбоперерабатывающего завода гигиеническим и санитарным нормам, в котором имеется ссылка на подложное свидетельство о праве собственности 2010 г., свидетельствует о представлении недостоверной информации и является основанием для отказа ЗАО "Рыбопромысловая компания имени Вострецова" в допуске к участию в конкурсе.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пункта 15 Правил N 264 являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27, 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Недостоверность сведений о соответствии объекта недвижимости гигиеническим и санитарным нормам, документально не подтверждена.

Экспертное заключение по гигиенической оценке производства продуктов питания N 103 от 06.06.2011 выдано уполномоченным органом. Результаты экспертного заключения не достоверными не признаны, подтверждены объяснениями и.о. главного врача учреждения здравоохранения.

В ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 368 из подпункта "г" пункта 28 Правил N 264 с 15 мая 2012 г. требование о документальном подтверждении соответствия объекта санитарно-гигиеническим требованиям исключено.

На дату проведения конкурса (28.05.2012 - вскрытие конвертов, 27.06.2012 - решение о допуске к участию в конкурсе, 02.07.2012 - результат конкурса) уже действовала новая редакция Правил N 264 и представлять документ, подтверждающий соответствие объекта недвижимости гигиеническим и санитарным нормам, участнику конкурса не требовалось.

Поэтому представление экспертного заключения, в котором указано свидетельство о праве собственности 2010 г. (подложное) не свидетельствует о недостоверности сведений о соответствии здания санитарным нормам.

Сам факт получения экспертного заключения на основании подложного документа - свидетельства о праве собственности характеризует участника конкурса, однако, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Возможность переработки продукции подтверждена, право собственность на завод зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания иной оценки фактических обстоятельств дела и для признания конкурса и заключенных на его основании в 2012 г. договоров недействительными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2015 г. по делу N А73-3996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев