Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-31721/15

г.Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-52193/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-52193/15, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр 116-421)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Америа Русс" (ОГРН 1097746178067, 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.17, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, 125480, г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.7)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Амирян М.А. по доверенности от 05.03.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Америа Русс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАКТОРГ" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2009 N ОП-37/09 в размере 1 974 047 руб. и неустойки в размере 156 312 руб. 43 коп.

Решением от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "Америа Русс" (поставщик) и ООО "ВАКТОРГ" (покупатель) заключен договор поставки N ОП-37/09 согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.1 договора, покупатель обязан оплатить стоимость товара в российских рублях в течение 21 банковского дня со дня, следующего за днем поставки.

Судом первой инстанции установлено, что истец передал ответчику товар на сумму 1 974 047 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанными представителями ответчика без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 974 047 руб.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 974 047 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате товара не исполнены надлежащим образом, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 156 312 руб. 43 коп. за период с 02.12.2014 по 16.03.2015.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, заявляет, что представленные в материалы дела накладные ООО "ВАКТОРГ" не подписывались и не могут служить свидетельством поставки в адрес ответчика.

Из материалов дела усматривается, что подписи, выполненные от имени ответчика, скреплены оттиском печати данного общества. Замечаний по качеству товара представлено не было.

В соответствии со ст.5 Гражданского кодекса РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий.

В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работника ООО "ВАКТОРГ", поставившего печать на подписи в товарных накладных, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Оспариваемые товарные накладные содержат печать ответчика, подлинность которой не оспорена, что фактически свидетельствует об одобрении обществом действий лица, подписавшего товарную накладную.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель).

Ссылаясь на получение товара неуполномоченными лицами, ответчик не учитывает, что истец, как поставщик, не может нести риск нахождения по местонахождению ответчика неустановленных лиц и осуществление им действий по получению товара.

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии полномочий у лица, подписавшего накладные. Ответчик не представил доказательств того, что лица принявшие товар, не являются работниками ответчика

Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств истцом, ответчиком не представлено. Как и не заявлено о фальсификации товарных накладных.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные, поскольку факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению решение суда первой инстанции о взыскании долга является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-52193/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский