Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-47666/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-47666/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

N А40-106958/13

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Захарян Седе Амаяковны на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-106958/13106958/13 принятое в порядке упрощенного производства

по иску НП "Эдельвейс"

к Индивидуальному предпринимателю Захарян Седе Амаяковне

о взыскании 100 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Захарян С. А. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 (согласно штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 23.09.2015).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2013, на сайте опубликовано 09.10.2013, в связи с чем срок на обжалование истекал 23.10.2013.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что узнал о решении суда первой инстанции тогда, когда с него были взысканы денежные средства в ходе исполнения решения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина - не извещение, в результате чего пропущен срок на апелляционное обжалование, не может быть признана уважительной, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчику направлялось копия искового заявления, что подтверждается квитанцией от 02.07.2013. Из распечатки с сайта ФГУП "Почта России", следует, что определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 13.08.2013 было получено ответчиком 20.08.2013 (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарян Седе Амаяковны и приложенные к ней материалы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 12 листах.

Судья

А.И. Трубицын