Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-9203/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А67-4105/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскДом" (апелляционное производство N 07АП-9203/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2015 года по делу N А67-4105/2015

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскДом"

о взыскании 3 457 876,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТомскДом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2015 года по делу N А67-4105/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 16.09.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 634511638771282) по имеющемуся в материалах дела адресу, и получена представителем по доверенности Беспалько Н.А. 18.09.2015.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 16.09.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскДом" на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2015 года по делу N А67-4105/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина