Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-40921/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-8752/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Инженерная служба района "Щукино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г.

по делу N А40-8752/12, принятое судьей С.Л. Никифоровым (шифр судьи 26-72),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский"

(ОГРН 1067759990561, 123098, Москва, ул. Гамалеи, д.9)

к Государственному казенному учреждению Инженерная служба района"Щукино"

(ОГРН 1077758929137, 123060, Москва, М Бирюзова, д.29)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыроежкин М.А. по доверенности от 08.07.2015;

от ответчика: Оганесян М.Г. по доверенности от 15.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-8752/12 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (ИНН 7734554407) от иска к Департаменту имущества г. Москвы, производство в этой части прекращено.

Взыскано с Государственного казенного учреждения Инженерной службы района "Щукино" (ИНН 7734568047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (ИНН 7734554407) 23 770 (триста двадцать три тысячи семьсот семьдесят)руб. 68 коп. задолженности, 25 038 (двадцать пять тысяч тридцать восемь)руб. 80 коп. неустойки и 9 976(девять тысяч девятьсот семьдесят шесть)руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО "Управляющая организация "Курчатовский" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Как усматривается, из материалов дела заявитель в письменном виде сообщил об утере исполнительного листа АС N 00522606091 в связи с чем, просил выдать дубликат вышеуказанного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности данных фактов, при этом судом учтено, что задолженность по исполнительному листу не погашена.

Суд принял во внимание, что доказательств возможности двойного взыскания денежных средств ответчиком не представлено, а выданный первоначально исполнительный лист находится у должника, не исполнен и не предъявлялся к исполнению.

Что касается заявления ООО "Управляющая организация "Курчатовский" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, то оно правомерно удовлетворено, исходя при этом из следующего.

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу не погашена, то в соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом наличия обоснованности причин пропуска срока, суд не находит препятствий к восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддерживает. Посчитав, что выдача дубликата исполнительного листа направлена на исполнение вступившего в законную силу решения, суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, судом первой инстанции было направлено почтовое извещение содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, которое было получено 26.06.2015 г.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 123, 156, 184-188, 322, 323 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу N А40-8752/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Инженерная служба района "Щукино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук