Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 01АП-6055/15

г. Владимир

15 октября 2015 г.

Дело N А11-10706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 по делу N А11-10706/2014, принятое судьей Кириловой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ИНН 3326003683, ОГРН 1023301253689) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 26.06.2014 N 4060 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.09.2014 N 13-15-05/9735.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Исентаев Р.Р. по доверенности от 13.01.2015 N 03-11/00082.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг", Общество, налогоплательщик) является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43 с кадастровыми номерами 33:22:024183:6, 33:22:024183:136, 33:22:024183:40, 33:22:024183:113.

30.01.2014 налогоплательщик представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в которой налог исчислен к уплате в сумме 5 067 298 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган составил акт 19.05.2014 N 14246 и, рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, 26.06.2014 принял решение N 4060 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4060. Указанным решением Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 11 569 485 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 24.09.2014 N 13-15-01/9735@ оставило указанное решение Инспекции без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 требование Общества частично удовлетворено, решение Инспекции от 26.06.2014 N 4060 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 2 961 197 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению Инспекции, вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении земельного налога со следующего налогового периода.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что расчет земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода должен производиться со следующего дня после вынесения решения комиссии (вступления в силу решения суда).

Ссылаясь на пункт 7 статьи 296 НК РФ, налоговый орган полагает, что новая стоимость при расчете земельного налога должна применяться с момента внесения сведений в государственный кадастр.

Инспекция считает, что земельный налог за 2013 год, исчисленный исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением администрации г. Владимира от 12.11.2012 N 4720 и сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на 01.01.2013, исчислен налоговым органом правомерно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Мегаторг".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

По пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (решения комиссии).

Земельный налог должен быть рассчитан исходя из установленной решением комиссии (суда) кадастровой стоимости земельного участка с момента вынесения решения комиссией (вступления решения суда в законную силу).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" (далее - постановление администрации) утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая составила в отношении участка с кадастровым номером 33:22:024183:6 - 384 802 125 руб. 12 коп., с кадастровым номером 33:22:024183:40 - 48 870 977 руб. 45 коп., с кадастровым номером 33:22:024183:113 - 39 616 304 руб. 64 коп., с кадастровым номером 33:22:024183:136 - 1 050 512 702 руб. 20 коп.

ООО "Мегаторг", не согласившись с кадастровой стоимостью спорных земельных участков, провело оценку рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчетам оценщика от 01.03.2013 N З-2013/02-11, от 11.02.2013 N З-2013/01-16, от 08.02.2013 N З-2013/01-17, от 08.02.2013 N З-2013/01-15, по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:113 составила 14 081 000 руб., с кадастровым номером 33:22:024183:40 - 16 228 000 руб., с кадастровым номером 33:22:024183:136 - 307 840 000 руб., с кадастровым номером 33:22:024183:6 - 123 436 000 руб. соответственно.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Комиссия) от 17.07.2013 N 177 заявление Общества по земельному участку с кадастровым номером 33:22:024183:6 удовлетворено, его кадастровая стоимость определена в размере, установленном отчетом об оценке (123 436 000 руб.).

Поскольку решениями Комиссии по остальным земельным участкам заявления ООО "Мегаторг" были отклонены, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решений Комиссии недействительными.

Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2013 по делу N А11-2899/2013, от 23.07.2013 по делу N А11-2895/2013, вступившими в законную силу, соответственно 31.10.2013 и 28.10.2013, решения Комиссии от 27.03.2013 N 8, 9 признаны недействительными, суд обязал Комиссию принять решения об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024183:40 и 33:22:024183:136 в соответствии с отчетами оценщика в размерах их рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 по делу N А11-6671/2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Комиссия обязалась принять решение в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:113 с учетом рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости (14 081 000 руб.).

С учетом положений части 1 статьи 180 и части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:6 подлежит исчислению исходя из установленной решением Комиссии от 17.07.2013 N 177 с 18.07.2013 (3 458 821 руб.); земельных участков с кадастровыми номерами 33:33:024183:113, 33:22:024183:40 и 33:22:024183:136 - исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков с момента вступления в законную силу судебных актов по делам NА11-6671/2013, А11-2899/2013, А11-2895/2013, то есть с 07.11.2013, 01.11.2013 и 29.10.2013 соответственно.

Суд определил, что земельный налог за 2013 год составит 357 860 руб. 10 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 33:33:024183:113), 651 457 руб. 20 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 33:33:024183:40) и 9 207 446 руб. 24 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 33:33:024183:136).

Общая сумма земельного налога за спорный период составит 13 675 585 руб. 32 коп.

Расчет сумм налога в соответствии с указанными выше выводами суда не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 26.06.2014 N 4060 правомерно признано судом недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в общей сумме 2 961 197 руб. 68 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Довод налогового органа о необходимости исчисления земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков с даты внесения соответствующих изменений в кадастровые паспорта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывода об этом обжалуемое налогоплательщиком решение Инспекции не содержит.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 по делу N А11-10706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева