Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 12АП-9579/15

г. Саратов

15 октября 2015 г.

Дело N А12-14430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гарант" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-14430/2015, (судья С.А. Шутов)

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гарант", г. Волгоград, (ОГРН 5143443065211, ИНН 3459060105)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гарант" (далее - ООО ЮФ "Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 769 руб. 24 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по делу N А12-31271/2014 в сумме 987 руб. 07 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по делу N А12-31504/2014 в сумме 1877 руб. 74 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по делу N А12-31607/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2015 дела N А12-14430/2015, N А12-14431/2015, N А12-14432/2015 объединены в одно производство, с присвоением единого статистического номера А12-14430/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-14430/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО ЮФ "Гарант" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЮФ "Гарант" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела: несвоевременная оплата задолженности является основанием для уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с отказом суда во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Волгограда представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 по делу N А12-31271/2014 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда в пользу ООО "Спектр" взысканы денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в сумме 29793 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4069 руб. 85 коп., а всего 33863 руб. 55 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9696 руб. 70 коп. и судебные издержки в сумме 33 руб. 07 коп.

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта перечислены ООО "Спектр" платежным поручением N 139 от 23.01.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 по делу N А12-31504/2014 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда в пользу ООО "Спектр" взысканы денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в сумме 40654 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5553 руб. 49 коп., а всего 46208 руб. 24 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9696 руб. 70 коп. и судебные издержки в сумме 33 руб. 07 коп.

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта перечислены ООО "Спектр" платежным поручением N 137 от 23.01.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 по делу N А12-31607/2014 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда в пользу ООО "Спектр" взысканы денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в сумме 86294 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11787 руб. 98 коп., а всего 98082 руб. 88 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9696 руб. 70 коп. и судебные издержки в сумме 33 руб. 07 коп.

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта перечислены ООО "Спектр" платежным поручением N 138 от 23.01.2015.

По договору уступки прав требования N СГ-31271/2015 от 05.02.2015 ООО "Спектр" уступило ООО Юридическая фирма "Гарант" права требования к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, возникшие в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-31271/2014 от 22.10.2014, а именно право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06.11.2014 по 22.01.2015 в сумме 769 руб. 24 коп.

По договору уступки прав требования N СГ-31504/2015 от 05.02.2015 ООО "Спектр" уступило ООО Юридическая фирма "Гарант" права требования к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, возникшие в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-31504/2014 от 22.10.2014, а именно право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06.11.2014 по 22.01.2015 в сумме 987 руб. 07 коп.

По договору уступки прав требования N СГ-31607/2015 от 05.02.2015 ООО "Спектр" уступило ООО Юридическая фирма "Гарант" права требования к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, возникшие в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31607/2014 от 27.10.2014, а именно: право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07.11.2014 по 22.01.2015 в сумме 1877 руб. 74 коп.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их начисления в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решения суда исполнены в строгом соответствии с бюджетным законодательством.

Апелляционный суд считает сделанные судом выводы правильными по следующим основаниям.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определён порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Принимая во внимание установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок и сроки исполнения судебных актов, в период исполнения судебного акта, предусмотренный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Отказывая в иске, судом первой инстанции установлено, что решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 по делу N А12-31271/2014, от 22.10.2014 по делу N А12-31504/2014, от 27.10.2014 по делу N А12-31607/2014 о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны муниципального образования денежных средств подлежит исполнению в порядке требований главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

28.11.2014 взыскатель получил исполнительные листы серии АС N 006629543, АС N 006629545, АС N 006629547.

С целью исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета, исполнительные документы предъявлены взыскателем для исполнения в департамент финансов администрации Волгограда 03.12.2014.

Денежные средства с назначением платежа, содержащим указание на исполнительные листы АС N 006629543, АС N 006629545, АС N 006629547, в сумме 43593 руб. 32 коп., в сумме 55938 руб. 01 коп., в сумме 107812 руб. 65 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Спектр" по платежным поручениям N N 137, 138, 139 от 23.01.2015.

Учитывая положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке исполнения судебных актов в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, суд первой инстанции пришёл в правильному выводу о том, что решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 по делу N А12-31271/2014, от 22.10.2014 по делу N А12-31504/2014, от 27.10.2014 по делу N А12-31607/2014 в данном конкретном случае исполнены в строгом соответствии с установленным законом порядком и сроком исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 22.01.2015.

Кроме того, заявитель жалобы оспаривает решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не удовлетворены судом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ООО ЮФ "Гарант" удовлетворению не подлежит.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 ходатайство ООО ЮФ "Гарант" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ЮФ "Гарант" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-14430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гарант" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина