Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13158/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4469/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А55-1293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ковчик Р.Ю. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Волгатрансстрой" Каменского А.С. - представитель Кондаурова А.И. по доверенности от 10.09.2015 г.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 г. о частичном удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-1293/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой", ОГРН1076316009076, ИНН6316126392 (далее по тексту - ООО "Волгатрансстрой", должник) о признании его несостоятельным ( банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ООО "Волгатрансстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Каменский А.С.

Открытое акционерное общество "Волго-Камский банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 89 729 561,45 руб., из которых 65 000 000,00 руб. - основной долг по кредитному договору N 1912 от 24.04.2013, заключенный между сторонами, 10 129 315,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 479 150,49 - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, и 13 121 095,89 - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 заявление ОАО "Волго-Камский банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворено частично.

Требование ОАО"Волго-Камский банк" включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Волгатрансстрой" в общем размере 65 170 958,90 руб. (как основной долг).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Волго-Камский банк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 24 558 150 руб. 49 коп., в том числе 9958356 руб.17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1479150 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом и 13 121095 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг и принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворив требование кредитора в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правомерно применил к данным отношениям пункт 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель полагает, что признание банковских операций недействительными дает основание для начисления процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором N 1912 от 24.04.2013 с момента совершения оспоренных банковских операций.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы в части по процентам неустойки.

Представитель уполномоченного органа удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Волгатрансстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ООО "Волгатрансстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Каменский А.С.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 07.03.2015 N 40.

Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником, как заемщиком, и ОАО "Волго-Камский банк" был заключен Кредитный договор N 1912 от 24.04.2013, по которому Банк предоставляет кредит должнику в размере 65 000 000,00 руб., путем единовременной выдачи денежных средств (л.д.9).

Задолженность должника по состоянию на 08.11.2013 по кредитному договору N 1912 составила 65000000 руб. и 170958 руб. руб.- задолженность по оплате процентов по кредитному договору.

08.11.2013 были осуществлены две банковские операции, в результате которых погашение обязательств заемщика произведено досрочно, до наступления срока возврата кредитов (24.04.2014).

В обоснование заявленных требований Банк представил в материалы настоящего дела определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 г. по делу N А55-26194/2013, которым признаны недействительными банковские операции:

- по списанию 08.11.2013 на основании договора поручительства N 1912 от 9.10.2013, заключенного между Банком и ООО "Инвест-Сити", денежных средств в размере 65.000.000,00 руб. с расчетного счета ООО "Инвест-Сити" N 40702810300030000251 в ОАО "Волго-Камский банк" по платежному поручению от 08.11.2013 N 147 в счет погашения задолженности должника перед Банком по Кредитному договору N 1912 от 24.04.2013;

- по списанию 08.11.2013 на основании договора поручительства N 1912 от 29.10.2013, заключенного между Банком и ООО "Инвест-Сити", денежных средств в размере 170 958,90 руб. с расчетного счета ООО "Инвест-Сити" N 40702810300030000251 в ОАО "Волго-Камский банк" по платежному поручению от 08.11.2013 N 146 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N1912 от 24.04.2013.

Судом были применены последствия недействительности сделок, а именно -восстановлена задолженность должника перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору N 1912 от 24.04.2013, по состоянию на 08.11.2013 в размере 65 170 958,90 руб., из которых 65 000 000,00 руб. - сумма основного долга, и 170 958,90 руб. - проценты за пользование кредитом.

Обращаясь с настоящим требованием, Банк указал на то, что признание недействительными банковских операций дает основание для начисления сумм процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором N 1912 с момента совершения банковских операций.

Удовлетворяя частично требование Банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорится о том, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Как указывалось выше - 05.02.2015 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26194/2013 заявление конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" удовлетворено. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. Определение вступило в силу со дня его принятия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты и неустойка должны быть рассчитаны с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 г., т.е. с 15.04.2015.

При этом, суд считает, что датой окончания периода, в котором заявитель вправе начислять проценты, установленные кредитным договором, определяется датой оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области о признании ООО "Волгатрансстрой" несостоятельным (банкротом), т.е. до 18.02.2015, поскольку в силу статьи 126 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими, и начисление процентов за неисполнение денежных обязательств прекращается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дата окончания периода начисления процентов (17.02.2015) установлена ранее даты начала периода начисления процентов (15.04.2015) - суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника могут быть удовлетворены лишь в части 65 000 000,00 руб., как суммы основного долга, и 170.958,90 процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 35.1 указанного выше постановления предусмотрено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Таким образом, пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 установлен особый порядок исчисления процентов, по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, до момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией обязательство признается исполненным надлежащим образом, а после этого - обязательство восстанавливается и начинает течь просрочка в его исполнении с момента вступления в законную силу судебного акта.

Доказательств того, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной в материалы дела не представлено.

Учитывая, что основанием для начисления предусмотренных законом или договором процентов является факт восстановления обязательства судебным актом, и момент для их начисления - это момент вступления в силу соответствующего судебного акта, при этом в силу пункта 35.1 постановления правовое положение обоих участников сделки (кредитной организации - банкрота и клиента - кредитора) для целей определения момента восстановления обязательства является одинаковым, то установленные законом или договором проценты на взаимные требования участников сделки (кредитной организации - банкрота и клиента - кредитора) должны начисляться с одного и того же момента - момента восстановления обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 г по делу N А55-1293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова