Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-17859/15 (ключевые темы: ликвидационная комиссия - исполнение решения арбитражного суда - возврат госпошлины - признание должника банкротом - открытие конкурсного производства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-17859/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А53-32671/2014

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев ходатайство ликвидационной комиссии в лице председателя Бердутина А.П., членов Чижовой Н.Н., Мироненко Г.В.

о возвращении апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-32671/2014

по заявлению ликвидатора открытого акционерного общества "Неклиновское хлебоприемное предприятие" Бердутина Андрея Павловича

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссии в лице председателя Бердутина А.П., членов Чижовой Н.Н., Мироненко Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-32671/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-32671/2014 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

До принятия апелляционной жалобы к производству от ликвидационной комиссии в лице председателя Бердутина А.П., членов Чижовой Н.Н., Мироненко Г.В. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на указанный судебный акт и об отказе от ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-32671/2014.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 октября 2015 года возвратить заявителю.

2. Принять отказ от ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-32671/2014.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по чекам-ордерам от 15.10.2015.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. чеки-ордеры от 15.10.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева