Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 17АП-11886/15

г. Пермь

15 октября 2015 г.

Дело N А50-7706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Галкин С.А., паспорт, доверенность от 01.08.2013,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Федосеева Алексея Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2015 года

по делу N А50-7706/2015,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федосеева Алексея Сергеевича (ИНН 590417414799, ОГРНИП 313590413600069)

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ИНН 5948024308, ОГРН 1035902106074)

заинтересованные лица: Администрация Пермского муниципального района, Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" (ИНН 5948035638, ОГРН 1085948002722)

о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федосеев Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка общей площадью 176073 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул. Лямина, 18, для размещения объекта дошкольного образования (детский клуб), оформленного письмом от 25.02.2015 года N 337а; возложении на Комитет обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи утвержденного акта выбора земельного участка общей площадью 176073 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул. Лямина, 18, для размещения объекта дошкольного образования (детский клуб) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу.

Определением суда от 27.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Пермского муниципального района и Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение".

Решением суда от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 07.07.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права. Считает, что судом полностью не исследовались доводы заявителя о необоснованности отказов членов комиссии в согласовании акта выбора, а также не принята во внимание обоснованность включения в члены комиссии представителей коммерческих организаций. Заявитель, ссылаясь на Правила землепользования и застройки Двуреченского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, указывает, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в территориальной зоне Ж-2, которая предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускаются размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения. Ссылаясь на п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, считает, что поскольку в отношении испрашиваемого участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, процедура предоставления должна быть продолжена.

Заинтересованное лицо Администрация Пермского муниципального района представила отзыв, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-6746/2014 признан недействительным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в выборе земельного участка общей площадью 176073 кв.м., предполагаемое место размещения: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул.Лямина, 18, для размещения объекта дошкольного образования (детский клуб), оформленный письмом от 05.02.2014 N 59з, суд обязал Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района устранить допущенное нарушения прав заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой территории по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул.Лямина, 18 для размещения объекта дошкольного образования (детский клуб). Решение суда вступило в законную силу.

22.12.2014 заявитель обратился к ответчику с требованием в кратчайшие сроки исполнить решение суда и сообщить о готовности и возможности получения документов.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 ответчиком подготовлен акт о выборе (согласовании) земельного участка N 354 для размещения объекта дошкольного образования по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул.Лямина, 18, указанный акт согласован не всеми членами комиссии и соответствующими службами.

В адрес заявителя от Комитета поступило письмо от 25.02.2015 N 337, в котором сообщалось о том, что процедура согласования и утверждения акта выбора не может быть проведена в виду того, что членами комиссии отказано в согласовании акта выбора:

- член комиссии начальник МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" Мюресов Г.В. не согласовал (без указания причин);

- член комиссии глава Двуреченского сельского поселения Леснов А.П. не согласовал, указав, что принято решение о предоставлении на торгах;

- член комиссии директор ООО "Пермского эксплуатационно-строительного предприятия" Галан В.Н. указал, что по данному земельному участку проходит магистральный водопровод, для уточнения места расположения сети, необходимо предоставить топосъемку на согласование;

- подпись члена комиссии начальник Пермского цеха комплексного технического обслуживания" Голумбиевского С.Р. отсутствует;

Заместитель председателя комиссии - заместитель председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, главный архитектор Небогатикова Е.Г. не согласовала акт выбора в связи с отказами в согласовании членов комиссии.

Председатель комиссии - заместитель главы администрации муниципального района по управлению ресурсами, председатель комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Ведерникова Л.Г. не согласовала акт выбора, т.к. земельный участок обременен инженерными сетями.

Помимо указанных членов комиссии в акте выбора имеются следующие визы: представитель ОАО "МРСК Урала" Коваленко Н.В. поставил оттиск штампа "согласовано", однако указал, что для согласования акта выбора необходимо предоставить топооснову в масштабе 1:500.

Представитель ОАО "РИТЕК" в письме N НК-225 от 05.02.2015 указал на не согласование акта выбора на основании ст.7 Федерального закона "О недрах", по причине расположения в непосредственной близости линейных объектов нефтедобычи Лобановского участка недр, а также ограничения в реализации обязанностей возложенных на ОАО "РИТЕК" лицензионным соглашением.

По мнению заявителя, после направления в адрес Комитета заявления об исполнении решения арбитражного суда по делу N А50-6746/2014 от 28.07.2014 года, с учетом определения по указанному делу от 16.12.2014, заинтересованное лицо обязано было издать распоряжение об утверждении акта выбора.

Полагая, что в нарушение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент не принял решение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, допущенное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) к этапам процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта относятся выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-6746/2014 на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушения прав заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой территории по по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул.Лямина, 18 для размещения объекта дошкольного образования (детский клуб).

Между тем, 29.09.2014 ответчиком подготовлен акт о выборе (согласовании) земельного участка N 354 для размещения объекта дошкольного образования по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п.Горный, юго-восточнее ул.Лямина, 18, указанный акт согласован не всеми членами комиссии и соответствующими службами. Заявитель обращался в адрес Комитета с заявлением об исполнении решения арбитражного суда по делу NА50-6746/2014 от 28.07.2014. На данное обстоятельство заявитель указывает в обоснование требований при обращении в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что между сторонами существует спор об исполнении решения суда по делу N А50-6746/2014, бездействие Департамента заявитель усматривает в неисполнении решения суда по указанному делу. С учетом этого, руководствуясь положениями ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов законодательно урегулирован и не предполагает обращения в суд с отдельными самостоятельными требованиями, направленными на исполнение решения суда.

Из материалов дела также следует, что заявитель предъявил исполнительный лист, выданный по делу N А50-6746/2014, к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2015 было возбуждено исполнительное производство N 2721/15/59046-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 31.03.2015 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А50-6746/2014, окончено в связи с фактическим исполнением. Указанное постановление судебного пристава - исполнителя заявителем на момент рассмотрения настоящего спора не оспорено.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования предоставляются земельные участки, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в данном случае оформленный акт выбора, который мог быть утвержден, отсутствует, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.

С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 15.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Ссылка заявителя на п. 3. ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна, поскольку не распространяется на порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 07.07.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2015 года по делу N А50-7706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова