Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-12132/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А65-10481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахшиева Рамиза Мирзага оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года, принятое по делу NА65-10481/2015 (судья Савельева А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Александровича, г.Чайковский, (ОГРН 304592002900067, ИНН 592011000039),

к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Рамизу Мирзага оглы, г.Казань, (ОГРН 304165935300251, ИНН 165900327150),

о взыскании 816 663 руб. 05 коп. долга, 130 000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, Мартынов Юрий Александрович, г.Чайковский; (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Рамиз Мирзага оглы, г.Казань (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 816 663 руб. 05 коп. долга, 130 000 руб. пени, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 иск удовлетворен.

С Индивидуального предпринимателя Бахшиева Рамиза Мирзага оглы, г.Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Александровича, г.Чайковский, взыскано 816 663 руб. 05 коп. долга, 130 000 руб. пени, 15 933 руб. расходов по госпошлине, 28 232 руб. 78 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи здания от 10.12.2002 Мартынов Ю.А. является собственником одноэтажного отдельно стоящего шлако-блочного здания, общей площадью 244,4 кв.м, с 2 пристроями, складом, ларьком (лит. А,а,а1,Г,Г1), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БД N 294082 от 22.05.2014 (повторное, взамен свидетельства серии 59 БА N 518078 от 11.04.2007).

01.06.2013 г. между ИП Мартыновым Ю.А. (арендодатель) и ИП Бахшиевым Р.М. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение по адресу: Пермский край, ул.Советская, 50, площадью 370 кв.м. (л.д.24-26). Истец является собственником переданного в аренду имущества с 24.01.2003 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.31).

Арендная плата, согласно условиям договора, составила 100 000 руб. (л.д.25).

Помещение было получено арендатором по акту приёма-передачи (л.д.27) без каких-либо замечаний.

Дополнительным соглашением от 19.12.2013 г. (л.д.29) стороны определили площадь арендуемых помещений равную 520 кв.м., а размер арендной платы равный 150 000 руб., подписав соответствующий акт приема-передачи (л.д.28).

В связи с последующим уменьшением площади до 370 кв.м., согласно пояснениям истца, изложенным в иске, размер арендной платы с 01.11.2014 г. составил 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Из приведенных выше норм права следует, что арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом - объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ИП Бахшиев Р.М. обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга суду не представил.

Ответчиком исковые требования в части 388 091 руб. 05 коп. признаны. Данное признание принято судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования спорным имуществом и наличия задолженности по арендной плате в спорном периоде, частичное признание иска ответчиком, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 816 663,05 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора аренды, за нарушение сроков оплаты арендатором последний уплачивает арендодателю пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в конце февраля 2015 г. он покинул помещение и больше его не занимал, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с действующим законодательством условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ИП Бахшиев Р.М. был ознакомлен со всеми условиями договора, выразил согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом был осведомлен о порядке расчетов и порядке передачи объектов в пользование. В установленном порядке условия договора не изменялись. Судом установлено, что ответчиком договор подписан добровольно и без принуждения.

Суд полагает, что согласованные между сторонами условия договора должны исполняться сторонами по нему надлежащим образом в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ИП Бахшиев Р.М. располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора пользования и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, по аналогии, должно быть установлено уклонение арендодателя от принятия объекта аренды обратно.

Доказательств уклонения истца от принятия помещения от арендатора суду не представлено. Более того, как следует из пояснений ответчика, последний просто оставил помещение, не возвращая его по акту (судебное заседание от 11.06.2015 г.).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Условия заключенного договора аренды не предусматривают возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора в одностороннем порядке, в связи с чем утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды считается расторгнутым не соответствуют действительности.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, сам факт заключения ответчиком нового договора аренды иного помещения не подтверждает его доводов относительно освобождения спорного помещения, в эту же дату с соблюдением установленных правил, а свидетельствует лишь об аренде ответчиком иного помещения, что законом не ограничивается.

Довод ответчика об освобождении арендуемого помещения в связи с отключением электроэнергии судом также правомерно отклонен.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Используя спорное имущество на праве аренды, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, убедившись в невозможности использования помещения по каким-либо основаниям, вправе был по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в данном случае в силу положений статей 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор мог быть расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон.

При расторжении договора по соглашению сторон обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами такого соглашения. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства оформления сторонами письменного соглашения о прекращении договора аренды либо переписки сторон, в результате которой можно установить взаимную волю сторон на расторжение договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, поскольку истцом в рамках настоящего дела первоначально было заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам по март 2015 года и основанием заявленных требований являлось неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то изменение периода начисления задолженности с апреля по июнь 2015 года не свидетельствует о заявлении истцом дополнительного требования либо одновременном изменения предмета и основания иска. Истец лишь воспользовался правом на увеличение исковых требований в целях процессуальной экономии.

Судебные расходы распределены правильно в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года, принятое по делу N А65-10481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахшиева Рамиза Мирзага оглы,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева