Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 05АП-8412/15

г. Владивосток

15 октября 2015 г.

Дело N А51-2748/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Грифон Груп Лтд",

апелляционное производство N 05АП-8412/2015

на решение от 12.08.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2748/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Международной коммерческой компании "Грифон Групп Лтд" (регистрационный номер 141468, дата регистрации 25.02.2014)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Олейник Дмитрий Александрович

о признании незаконным решения N 00/067/2014-016 от 23.01.2015,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель Малетина О.О. (доверенность N 03-6 от 12.01.2015, служебное удостоверение 046994);

от международной коммерческой компании "Грифон Груп Лтд", Олейник Дмитрия Александровича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "Грифон Груп Лтд" (далее - Компания, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 00/067/2014-016 от 23.01.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 5,69 км западнее от административного центра пгт. Лучегорск; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 5,69 км западнее от административного центра пгт. Лучегорск (далее - спорный объект).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Олейник Дмитрий Александрович.

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Компания обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что для государственной регистрации им представлен полный пакет необходимых документов, а требование регистратора о предоставлении иных документов не соответствует статьям 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указывает, что юридический статус иностранного лица может быть подтверждён выпиской из торгового реестра страны происхождения или иными эквивалентными доказательствами в соответствии с законодательством страны происхождения такого лица. В связи с этим утверждает, что документами, подтверждающими правовой статус Компании, являются её уставные документы. Поясняет, что деятельность, связанная с приобретением (отчуждением) недвижимого имущества, является одним из видов разрешённой деятельности Компании, на основании чего Компания регулярно совершает такие сделки, которые регистрируются регистрирующими органами в других регионах Российской Федерации по таким же документам, которые были представлены в спорной ситуации.

От Управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, регистрирующий орган ссылается на обоснованность оспариваемого решения, поскольку оно связано с установленным фактом отсутствия документов, подтверждающих действительный правовой статус Компании на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала изложенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения против её удовлетворения.

Компания и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.07.2014 Олейник Д.А. (Продавец) и Международная коммерческая компания "Грифон Групп ЛТД." (Покупатель) заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить объект недвижимости: здание - компрессорная, общей площадью 75,5 кв.м., инв.N 05:234:001:002753220, лит. "Д", адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 5.69 км западнее административного центра пгт. Лучегорск.

08.11.2014 Компания обратилась в Управление с заявлением N 00/067/2014-016 о государственной регистрации перехода права и права собственности на здание - компрессорная, общей площадью 75,5 кв.м., инв. N 05:234:001:002753220, лит. "Д", адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 5.69 км западнее административного центра пгт. Лучегорск.

23.01.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направило в адрес Компании сообщение N 00/067/2014-016 об отказе в государственной регистрации права, в котором уведомляло о том, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Компании отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на здание - компрессорная, общей площадью 75,5 кв.м., инв. N 05:234:001:002753220, лит. "Д", адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 5.69 км западнее административного центра пгт. Лучегорск, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица.

Компания, не согласившись с решением Управления N 00/067/2014-016 от 23.01.2015 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости, обратилась с требованием о признании его незаконным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 статьи 8.1 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 13.07.2015 N 216-ФЗ и 268-ФЗ, действовавшей на дату совершения сделки) предусмотрено, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ, одним из этапов процедуры государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (далее - Методические рекомендации), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 33 Методических рекомендаций предусмотрена проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Таким образом, государственный регистратор при осуществлении регистрационных действий уполномочен осуществлять проверку не только собственно правоустанавливающих документов об объекте недвижимого имущества, но и иных сопутствующих документов, в том числе документов, подтверждающих юридический статус лиц-участников сделки.

При возникновении у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам такая регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (статья 19 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в следующих случаях, предусмотренных статьёй 20 Закона N 122-ФЗ:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" юридический статус иностранного лица подтверждаются выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его происхождения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Согласно пункту 25 Информационного письма Президиума ВАС от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Из материалов дела усматривается, что в регистрирующий орган Компанией представлен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 24.07.2014, заключённый между Олейник Л.А. как продавцом и иностранным юридическим лицом - Компанией как покупателем.

По информации, полученной из Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, государственным регистратором установлено, что Компания на территории Приморского края не зарегистрирована.

Согласно представленным на государственную регистрацию учредительным документам Международной коммерческой компании "Грифон Груп Лтд" (л.д.29-61), данное лицо зарегистрировано 25.02.2014 в республике Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании. Указанные документы, надлежащим образом апостилированные и переведённые на русский язык, представлены в регистрирующий орган в соответствии с распиской о приёме документов от 08.11.2014 (л.д.82-83).

Вместе с тем, вышеперечисленные документы содержат сведения о регистрации Компании в качестве международной коммерческой компании по состоянию на дату её регистрации, то есть на 25 февраля 2014 года.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключён 24 июля 2014 года, то есть спустя более четырёх месяцев с даты выдачи документов, подтверждающих статус Компании как иностранного лица.

Таким образом, документы о статусе Компании как иностранного лица на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и на дату обращения за государственной регистрацией Компанией в Управление не представлены.

Установив при проведении правовой экспертизы поступивших документов факт отсутствия у налоговых органов и в представленных Компанией документах актуальных (на дату совершения сделки) сведений о юридическом статусе Компании как иностранного лица, регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права за отсутствием документов, необходимых в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

При этом, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен закрытый перечень документов, которыми может быть подтверждён статус Компании как иностранного лица, а также в силу разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10, Компания не была лишена возможности представить любое эквивалентное доказательство своего юридического статуса, чего, однако, ею сделано не было, в том числе в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что доказательства отсутствия в законодательстве страны происхождения Компании возможности подтверждения юридического статуса лица, в том числе при необходимости актуализации имеющихся сведений, Компанией также не представлены.

Доводы апеллянта о нарушении оспариваемым решением статьи 17 Закона N 122-ФЗ в части истребования документов, не предусмотренных названным Законом, коллегией отклоняются, поскольку установленный данной нормой права перечень документов является открытым и не исключает необходимости представления иных документов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для государственной регистрации прав.

Коллегия отклоняет и доводы апеллянта о нарушении положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ, так как указанной нормой установлено, что представляемые на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Доводы апеллянта о наличии совершённых им аналогичных сделок и об осуществлении регистрации соответствующих права уполномоченными государственными органами иных субъектов Российской Федерации коллегией отклоняются как основанные на обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а потому оснований для применения заявленного Компанией способа восстановления нарушенного права в виде возложения на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект у суда первой инстанции также не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку регистрирующим органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для принятия оспариваемого решения и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-2748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить международной коммерческой компании "Грифон Груп Лтд" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру филиала N 77 ОПЕРУ Дальневосточный банк N 9070 Сбербанка России в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева