Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-15088/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - срок хранения - сопроводительное письмо - размер государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-15088/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А53-14382/2015

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Страховая компания "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу N А53-14382/2015,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион Моторс" (ОГРН 1086168004450, ИНН 6168024210)

к акционерному обществу "Страховая компания "Союз" (ОГРН 1026103159719, ИНН 6163012444)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Союз" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем были нарушены требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 260, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 14.09.2015 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- Мотивированную апелляционную жалобу, содержащую ссылки на решение арбитражного суда в обжалуемой его части, а также конкретные доводы заявителя, по которым он считает решение подлежащим отмене, со ссылкой на законы, иные правовые акты, материалы дела;.

- оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение -обществу с ограниченной ответственностью "Легион Моторс"- копии апелляционной жалобы.

По состоянию на 23.09.2015 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Доказательства получения заявителем заказного письма N 34400289530965 с определением суда от 24.08.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным суда разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определением суда от 23.09.2015 был продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 14.10.2015.

Акционерному обществу "Страховая компания "Союз" также повторно разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

После вынесения определения о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в адрес суда апелляционной инстанции вернулся почтовый конверт, направленный по юридическому адресу ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 54/34/41, оф.8А, с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел объективную возможность получить сведения о движении своей апелляционной жалобы, однако, данной возможностью не воспользовался.

Кроме того, определения суда апелляционной инстанции от 24.08.2015, 23.09.2015 были опубликованы в "Картотеке арбитражных дел" и находились в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По состоянию на 15.10.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Союз" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина