Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-8020/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-75563/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "СК "Альянс" - Вирабян С.С. (представителя по доверенности от 21.08.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СК "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 по делу N А41-75563/14, принятое судьей Мясовым Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО "СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") 247 603 рублей 76 копеек страхового возмещения (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Альянс" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования (с учетом доводов апелляционной жалобы - о взыскании 139 238, 06 рублей). Представитель ОАО "СК "Альянс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ОАО "СК "Альянс", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно справке о ДТП от 30.12.2011, протоколу об административном правонарушении от 30.12.2011, постановлению по делу об административном правонарушении от 30.12.2011 в результате ДТП, произошедшего 30.12.2011, причинены механические повреждения автомобиля "Вольво" (рег.номер О009РС96). ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Грейт Волл" (рег. номер К135АС107). Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Вольво" (рег.номер О009РС96) на момент ДТП застрахована в ОАО "СК "Альянс". Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ N 0562102159, а также в соответствии с договором добровольного страхования 1220/3011985.

ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в сумме 352 396 рублей 24 копеек.

Не согласившись с выплаченной ООО "Росгосстрах" суммой страхового возмещения, ОАО "СК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в спорный период, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) (далее - ДСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, и такие условия являются обязательными для страхователя.

Договор страхования 1021 N 3011985 заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 39 данных Правил, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ОАО "СК "Альянс" о том, что при заключении ДСАГО сторонами не предусмотрено условие о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда имуществу третьих лиц с учетом износа комплектующих изделий, является несостоятельным.

Ссылка ОАО "СК "Альянс" на приобщенный к материалам дела расчет суммы комплектующих изделий с учетом износа, не принимается апелляционным судом, поскольку из данного расчета невозможно определить на основании каких документов он произведен, и износ комплектующих изделий какого автомобиля (гос. рег. знак, VIN автомобиля не указаны) произведен.

В материалах дела имеется два экспертных заключения (л.д. 34-40, 41-47). Стоимость ремонта по первой экспертному заключению составляет 755 600, по второму - 917 136 рублей.

В судебном заседании в связи с вопросом апелляционного суда о том, к какому из двух экспертных заключений относится расчет суммы комплектующих изделий с учетом износа, представитель ОАО "СК "Альянс" признал необоснованность данного расчета, просил объявить в судебном заседании перерыв для представления апелляционному суду надлежащего расчета, соответствующего экспертному заключению (с указанием повреждений, характеристик, которые соотносились бы с расчетом стоимости комплектующих изделий с учетом износа), сослался на невнимательность при предоставлении документов суду первой инстанции (аудиозапись судебного заседания).

Апелляционный суд признает верным указание суда первой инстанции на непредставление суду "механизма расчета взыскиваемых сумм". Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный ОАО "СК "Альянс" размер ущерба, в отличие от подтвержденного и оплаченного ООО "Росгосстрах" размера ущерба, документально в установленном действующим законодательством порядке не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО "СК "Альянс" не представило апелляционному суду обоснования, доказательств уважительности причин непредставления суду первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих размер заявленных расходов на восстановление автомобиля с учетом износа, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании по заявленной представителем ОАО "СК "Альянс" причине.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из доводов ОАО "СК "Альянс", материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 по делу N А41-75563/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина