Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-39134/15

город Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-99847/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЭЛТ-Проект-Реализация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015

по делу N А40-99847/2015, принятое судьей Лариной Г.М. (30-792)

по иску ООО "Страховая компания "Европлан"

к ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация"

о взыскании ущерба;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кузнеченкова Ю.С. по доверенности от 28.08.2015; Иванов К.В. по доверенности от 04.08.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 с ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" в пользу ООО "Страховая компания "Европлан" взыскана сумма ущерба в размере 108.403, 14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.252, 09 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании доводы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда http://9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мерседес (У 557 СК 77), застрахованный ООО "Страховая компания "Европлан" по договору страхования N СЕ 113135 от 19.12.2013.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем марки Тойота Камри (У 899 СУ 197), собственником которого является ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация".

На основании заявления страхования о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 228.403, 14 руб., что подтверждается платежным поручением N 003973 от 14.08.2014.

27.08.2014 истец обратился в порядке суброгации за возмещением ущерба в размере 120.000 руб. к ОСАО "Ингосстрах", где на момент происшествия застрахована гражданская ответственность виновного в происшествии водителя по полису ВВВ N 0647198069.

Платежным поручением от 18.09.2014 N 000436 ОСАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 120.000 руб. (л.д. 9).

Истец обратился с требованием о возмещении разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой (228.403, 14 - 120.000 = 108.403, 14 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1 ст. 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона) (ДСАГО).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из письма ОСАО "Ингосстрах" от 28.08.2014 следует, что в ответ на претензию исх. N Д 652434 от 21.08.2014 страховой компанией указано на то, что у страхователя ОСАО "Ингосстрах" - ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" на момент дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2014 действовал договор ДСАГО, в связи с этим ООО "СК Европлан" вправе обратиться в адрес ОСАО "Ингосстрах" с претензионным письмом с требованием возместить полную сумму ущерба.

Целью заключения страхователем, помимо полиса обязательного страхования ОСАГО, дополнительно полиса добровольного страхования (ДСАГО) в порядке п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

При ином толковании полисом ДСАГО не покрывается полное возмещение вреда, что противоречит императивному требованию п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО к дополнительному (к обязательному страхованию) добровольному страхованию, поскольку фактически влечет возникновение обязательства у страхователя по возмещению вреда и сбережению соответствующих денежных сумм страховщиком.

Из этого следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого нанесен ущерб, возмещенный истцом, гражданская ответственность застрахована и возмещению подлежит страховщиком ответчика - ОСАО "Ингосстрах".

Из пояснений ООО "СК Европлан" по апелляционной жалобе следует, что общество не обладало информацией о факте заключения ДСАГО, следовательно, не общество не могло обратиться в ОСАО "Ингосстрах".

Вместе с тем, страховая компания вправе на предъявление исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации к страховщику ответчика в пределах срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-99847/2015 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Страховая компания "Европлан" о взыскании с ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" ущерба в размере 108.403, 14 руб., отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Европлан" в пользу ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.252, 09 руб. по иску и 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.