Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-14845/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А56-59025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от Мурашкина В.Н.: по дов. от 05.10.15

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции (регистрационный номер 13АП-14845/2015) заявление конкурсного управляющего ООО "НордСтрой" Гребнева К.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Мурашкина Владимира Николаевича бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, а также печатей, штампов, иных материальных ценностей и имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НордСтрой",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "НордСтрой" Гребнева К.В. (далее - конкурсный управляющий) об истребовании у бывшего руководителя ООО "НордСтрой" (далее - должник) Мурашкина Владимира Николаевича бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, а также печатей, штампов, иных материальных ценностей и имущества.

В апелляционной жалобе Мурашкин В.Н. просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

В обоснование жалобы её податель указал, что судом нарушены нормы процессуального права: он не был привлечен к участию в деле, надлежащим образом судом не уведомлялся; истребуемые документы, печати и штампы, а также материальные ценности у него отсутствуют, т.к. бухгалтерский учет велся аудиторской фирмой ООО "АудитЭкспертСервис", все документы относительно деятельности должника находятся у нее; материальные ценности и имущество у него отсутствует.

Определением от 24.08.2015 апелляционный суд установил наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта (не уведомление надлежащим образом Мурашкина В.Н. о дате и месте рассмотрения настоящего обособленного спора), в связи с чем апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий должником, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Мурашкина В.Н. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником просил отказать.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 в отношении ООО "НордСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гребнев К.В., а решением суда от 30.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребнев К.В.

В указанной процедуре конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Мурашкина В.Н. бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, печати, штампы, иные материальные ценности и имущество.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал следующее: требование о передаче бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, печати, штампы, иные материальные ценности и имущество было направлено Мурашкину В.Н. еще в процедуре наблюдения, исполнено им не было; после открытия конкурсного производства бывший руководитель должника требование о передаче документов и ценностей также не исполнил.

Оценив доводы заявления, позицию представителя Мурашкина В.Н., имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил наличие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Следовательно, при истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности также подлежат применению положения статьи 66 АПК РФ, но с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 АПК РФ, статья 32 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В данном случае бывший руководитель ООО "НордСтрой" Мурашкин В.Н. не доказал надлежащее исполнение предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче документов арбитражному управляющему должником, при том, что такое требование ему было направлено Гребневым К.В. еще в процедуре наблюдения (на тот момент последний являлся временным управляющим должником). Его довод о том, что вся бухгалтерская документация велась некой аудиторской фирмой - ООО "АудитЭкспертСервис" и истребуемые документы относительно деятельности должника находятся у нее, равно как и довод об отсутствии у должника имущества, подлежат отклонению как необоснованные. В частности, бывшим руководителем должника не доказано, что указанная фирма оказывала ООО "СтройАктив" соответствующие услуги, а также то, что в её обязанности входило ведение бухгалтерской и иной, связанной с деятельностью должника, документации, в том числе хранение печатей, штампов ООО "СтройАктив". Отсутствие какого-либо имущества, а также материальных ценностей бывший руководитель должника также не доказал.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признаёт заявление конкурсного управляющего Гребнева К.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-59025/2013/истреб. отменить.

Обязать Мурашкина Владимира Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "НордСтрой" Гребневу К.В. бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность ООО "НордСтрой", печати, штампы, материальные и иные ценности и имущество.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева