Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 17АП-12729/15

г. Пермь

15 октября 2015 г.

Дело N А50-12708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Риб Л.Х.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы") (ОГРН 1089847206900, ИНН 7804391100): не явились;

от ответчика (открытое акционерное общество "Кэс-Энергостройсервис") (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214) в лице Пермского филиала: Петухова Е.Н., представитель по доверенности от 10.02.2015, предъявлен паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Кэс-Энергостройсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2015 года

по делу N А50-12708/2015, принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы"

к ответчику открытому акционерному обществу "Кэс-Энергостройсервис"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Кэс-Энергостройсервис" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 422 744 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 989 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда от 07.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 15.10.2015.

До рассмотрения дела апелляционным судом стороны договорились о заключении мирового соглашения по делу, представили текст мирового соглашения, заявления об утверждении мирового соглашения.

Представители истца участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по настоящему делу от 07.08.2015 следует отменить (часть 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из положений пункта 4 статьи 110, пункта 3 статьи 140, статей 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5797 руб. 50 коп. (50% госпошлины по иску в сумме 11 595 руб.), ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2015 года по делу N А50-12708/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому стороны общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы" и открытое акционерное общество "Кэс-Энергостройсервис", в целях урегулирования спора по делу N А50-12708/2015, находящегося в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате основного долга за поставленный товар в размере 422 744 руб. 73 коп., пени в сумме 6 989 руб. 56 коп., на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о ниже следующем:

1. Ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности в следующем порядке:

1.1. Задолженность в размере 400 000 руб. оплачивается до 07.10.2015 (включительно) путем передачи 4 простых векселей АКИБ "Образование" по 100 000 руб. со сроком погашения не ранее 07.10.2015. Передача простых векселей осуществляется у ответчика в г. Москва.

1.2. Задолженность в размере 22 744 руб. 73 коп. ответчик должен перечислить по следующим реквизитам истца: р/с 40702810633000004318, к/с 30101810900000000790 ОАО Банк "Санкт-Петербург" КД-2, БИК 044030790 в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения;

1.3. Пени в размере 6 989 руб. 56 коп. ответчик должен перечислить по следующим реквизитам истца: р/с 40702810633000004318, к/с 30101810900000000790 ОАО Банк "Санкт-Петербург" КД-2, БИК 044030790 в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения;

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется уплатить истцу 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 797 руб. 50 коп. в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения;

3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны подтверждают, что им известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 138-142 АПК РФ.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр, представляется в материалы дела".

Производство по делу N А50-12708/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы" из федерального бюджета 5797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2015 N 275.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кэс-Энергостройсервис" из федерального бюджета 1 500 руб. (Одна тысяча пятьсот) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2015 N 2694.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко