Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41500/15 (ключевые темы: пропуск срока - управляющая компания - восстановление пропущенного срока - задолженность по договору - договорная неустойка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41500/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-62070/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-62070/15, принятое судьёй Нагорной А.Н., по иску ООО "БИОРИТМ" к ООО "ЛИСТ" о взыскании 652 116 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Витык Н.И. (доверенность от 24.12.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "БИОРИТМ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - ответчик) о взыскании 652 116 рублей 46 копеек, в том числе, 320 450 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки и 331 666 рублей 11 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 320 450 рублей 35 копеек задолженности и 66 333 рубля 22 копейки неустойки.

Суд уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 18.08.2015 (согласно штемпелю на почтовом конверте) подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, уменьшить неустойку до 29 849 рублей 95 копеек.

Апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции факт пропуска срока на подачу жалобы не установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не направил и не представил ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска процессуального срока, что является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу и на что указал представитель истца в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-62070/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова