Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-22537/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А56-33698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22537/2015) общества с ограниченной ответственностью "Инфобезопасность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2015 года по делу N А56-33698/2014 (судья Корушова И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Инфобезопасность" взыскании судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфобезопасность"

к Обществу с ограниченной ответственностью "MУBOX"

о взыскании 2070 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфобезопасность" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "MУBOX" 2 070 рублей задолженности по договору N 210/12 от 01.12.2012 и 207 рублей пени.

Решением суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 2070 рублей задолженности, а также 1818 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

13.05.2015 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов 12 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 присуждено к взысканию с ООО "MУBOX" в пользу ООО "Инфобезопасность" 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Инфобезопасность" просит определение отменить, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения не учтена сложность настоящего дела, не дана надлежащая объем выполненной представителем истца работ. Кроме того, истец полагает, что превышение суммы судебных расходов над суммой исковых требований, не свидетельствует о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Как следует из материалов дела, частичное возмещение мотивировано следующими доводами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и понесения расходов на оплату услуг представителя ООО "Инфобезопасность" представило договор об оказании юридических услуг от 10.05.2014 N 014/2014, акт об оказанных услугах от 15.04.2015 по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2014 N 014/2014, счет N 014 от 15.04.2015 и платежное поручение от N 176 от 23.04.2015.

Согласно пункту 3 настоящего договора стоимость услуг по договору на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции определена в размере 20 000 рублей, а в случае рассмотрения дела без участия представителя стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей.

Суд первой, инстанции при снижении заявленной истцом суммы судебных расходов, обоснованно исходил из того, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных, так как вытекает из обязательственных отношений сторон в рамках договора, фактически рассмотрен судом в одном судебном заседании, без участия представителя истца, не требовал формирования особой правовой позиции и исследования большого количества доказательств, а также проведения экспертизы, допроса свидетелей.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит удовлетворение заявления Общество с ограниченной ответственностью "Инфобезопасность" в части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2015 по делу N А56-33698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова