Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41657/15

город Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-86339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года

по делу N А40-86339/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А.

(шифр судьи 180-676)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченного ответственностью "ВИЗ-Сталь"

(ОГРН: 1026602312923, 620219, Свердловская область,

город Екатеринбург, улица Кирова, 28,ГСП-714)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шленских Ю.Л. (по доверенности от 17.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченного ответственностью "ВИЗ-Сталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 159.317,72 руб. ущерба, связанного с повреждением груза при железнодорожной перевозке, 6 490 руб. - компенсация стоимости экспертизы.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что вина ответчика в повреждении груза отсутствует, так как причиной несохранной перевозки явилось нарушение грузоотправителем норм закрепления груза.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 22.04.2014 г. по железнодорожной накладной ЭК657362 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги приняло для перевозки от Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" до станции Новороссийск-эксп. Северо-Кавказской железной дороги в адрес Открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (грузополучатель) в вагоне N 53189502 груз - сталь листовая трансформаторная.

Груз прибыл на станцию назначения 30.04.2014 г.

При приемке груза экспедитором грузоотправителя (Обществом с ограниченной ответственностью "Фарко") было выявлено смещение и повреждение рулонов стали, о чем был составлен коммерческий акт N СКВ1401660/884 от 12.05.2014 г., в котором зафиксированы следующие повреждения, причиненные рулону N 1402546: отсутствует наружная упаковка, упаковочный диск находится рядом с рулоном, отсутствуют все к/пояса, деформирован, порвано 15 витков по кругу 5-10 см. по нижней части рулона, отсутствуют салазки.

В целях определения размера, на которую понизилась стоимость груза, в отношении поврежденного рулона N 1402546 проведена экспертиза, от участия в которой представители ответчика уклонились (уведомление о проведении экспертизы о проведении экспертных мероприятий 22.05.2014 г. в 14 ч. 30 мин. направлялось в адрес станции назначения 20.05.2014 г.), согласно которой размер материального ущерба, причиненного грузу, составил 159.317,72 руб.

Претензия истца о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 159.317,72 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 6.490 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статьей 96 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" установлена ответственность перевозчика за ущерб, причиненный при перевозке груза, размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт повреждения груза как основание для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также их размер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в повреждении груза отсутствует, так как причиной несохранной перевозки явилось нарушение грузоотправителем норм закрепления груза, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при приемке груза на станции отправления Екатеринбург-Сортировочный груз был размещен грузоотправителем правильно в соответствии со схемами погрузки, утвержденными перевозчиком, о чем свидетельствует графа 1 железнодорожной накладной ЭК657362, содержащая надпись: "Груз размещен и закреплен согласно чертежу 21В.11.840-18 акт 762.8842 от 15.07.2011 правильно". Согласно пункта 8.2. "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утверждены МПС РФ 27.05.2003 г. N ЦМ-943) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо. Груз был принят к перевозке со стороны железной дороги приемосдатчиком Титовой без замечаний, о чем свидетельствует подпись приемосдатчика в графе 1 железнодорожной накладной. Данное обстоятельство подтверждает факт присутствия представителя перевозчика при размещении груза в вагоне и факт соблюдения схемы погрузки.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2007 г. по делу А60-24715/2005 необоснована, поскольку в рамках указанного дела суд установил причину возникновения дефекта продукции - нарушение технических условий размещения и крепления груза в вагоне, а также транспортной упаковки груза, защищающей его от механического воздействия - на основании акта экспертизы. Доказательств, подтверждающих вину истца в нарушении НТУ и схемы погрузки, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-86339/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева