Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 20АП-4831/15

г. Тула

14 октября 2015 г.

Дело N А23-2083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" (ОГРН 1024001337360, ИНН 4026007424), ответчика - индивидуального предпринимателя Аксеновой Оксаны Викторовны (ОГРНИП 311402703400014, ИНН 402700830749), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксеновой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-2083/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод" (далее - ОАО "Калужский турбинный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Оксане Викторовне (далее - ИП Аксенова О.В., предприниматель) о взыскании по договору аренды от 28.08.2012 N 708-12 основной задолженности за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в сумме 1 851 088 руб. 96 коп., пени за период с 11.03.2014 по 01.04.2015 в размере 167 689 руб. 07 коп., задолженности по эксплуатационным расходам в сумме 243 542 руб. 17 коп.

Решением суда от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 93 - 95). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ИП Аксенова О.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказано наличие задолженности. Также отмечает, что судом области необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.08.2012 был заключен договор аренды N 708-12 (далее - договор) (т. 1, л. д. 10 - 12), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду одноэтажный кирпичный спальный корпус N 3 (строение 4) общей площадью 503,1 кв.м (номер объекта 40:26:0100396:0001:9497/4), находящийся по адресу: г. Калуга, Городской бор, расположенный на территории филиала ОАО "Калужский турбинный завод" санаторий "Сокол", (далее именуемое - здание) с необходимой для целевого использования прилегающей территорией.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора разрешенное целевое использование указанного в пункте 1.1 договора здания, предоставленного в аренду: для организации детского развивающего центра. Указанное здание принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2002 серия 40 ЕР N 021364 (т. 1, л. д. 16).

Как следует из пункта 1.4 договора, здание должно быть передано арендатору в течение 5 календарных дней со дня подписания договора по акту приема-передачи (приложение N 1) в состоянии пригодном для эксплуатации.

Вывоз ТБО и других отходов, образующихся в процессе деятельности арендатора, арендатор оплачивает и организует самостоятельно (пункт 1.5 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 270 руб. за 1 кв. м в месяц, включая НДС по ставке 18 %. В стоимость арендной платы не входит стоимость эксплуатационных расходов (плата за теплоэнергию, электроэнергию, воду, канализацию и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор оплачивает потребленные коммунальные услуги и энергоносители: отопление, холодную и горячую воду, за электроэнергию по установленным им приборам учета, согласно официально установленным тарифам по Калужской области, а сброс сточных вод по отдельному договору. Если приборы учета не установлены, то плата за отопление рассчитывается по объемным показателям арендуемых помещений; за холодную, горячую воду и сброс сточных вод - по максимальному проходному сечению проводящих трубопроводов при рабочем давлении, за электроэнергию - по максимально установленной мощности.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что арендная плата по договору перечисляется ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, начиная с первого месяца аренды путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Оплата арендатором эксплуатационных расходов (плата за теплоэнергию, электроэнергию, воду, канализацию) производится арендодателю ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления услуг (пункт 2.5 договора).

Срок аренды имущества установлен сторонами в пункте 6.1 договора: с 01.09.2012 и заканчивается 01.09.2027.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 8.5 договора неотъемлемой его частью являются: акт приема-передачи (приложение N 1), форма акта приема-передачи при истечении срока договора аренды (приложение N 2), схема прилегающей территории (приложение N 3), план здания (приложение N 4).

В установленном порядке договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2012 за N 40-40-01/042/2012-867, о чем свидетельствует соответствующий штамп на данном договоре, а также представленное в материалы дела уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 14.09.2012 N01/042/2012-867 (т. 1, л. д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных и эксплуатационных платежей истцом в адрес ответчика направлены письменные предупреждения от 22.10.2014 N 30/17-34 и от 10.02.2015 N 304-34 с требованием об исполнении обязательств в установленные сроки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л. д. 21 - 22).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за февраль 2014 года апрель 2015 года не исполнил надлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 851 088 руб., а также задолженность по эксплуатационным расходам в сумме 243 542 руб. 17 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и эксплуатационных расходов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы и эксплуатационных расходов в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей в сумме 1 851 088 руб. и по эксплуатационным расходам в сумме 243 542 руб. 17 коп. подтверждено материалами дела, в том числе подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 24).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом наличия задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком надлежащие доказательства внесения истцу арендной платы в сумме 1 851 088 руб. и эксплуатационных расходов в сумме 243 542 руб. 17 коп. в соответствии с условиями заключенного договора за спорный период не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком арендная плата своевременно не была внесена, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.1 договора за период с 11.03.2014 по 01.04.2015 в сумме 167 689 руб. 07 коп., которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Заключая договор аренды, стороны в пункте 4.1 установили, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 11.03.2014 по 01.04.2015 в сумме 167 689 руб. 07 коп. Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 167 689 руб. 07 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области необоснованно было отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку истец в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства заявил о невозможности заключения мирового соглашения и настаивал на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам (т. 1, л. д. 90).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не были представлены надлежащие доказательства намерения сторон заключить мировое соглашения, учитывая возражения истца, судом области правомерно отклонено ходатайство ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-2083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева