Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-38521/15

г.Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-20769/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КР-ВИДИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-20769/15, принятое судьей Масловым С.В. (150-272)

по заявлению ООО "КР-Види" (ОГРН 1037739529750)

к Префектуре ЦАО г.Москвы; Управе Красносельского района г.Москвы

третье лицо: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа"

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Костенко О.Н. по дов. от 13.12.2013 N б/н;
от ответчика:	Шальнова С.П. по дов. от 12.08.2015 N ЦАО-07-13-2153/5-3;
от третьего лица:	Намгалаури А.Н. по дов. от 17.09.2015 N 74/15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КР-Види" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы N 448-р от 14.11.2014 "Об утверждении протокола от 24.10.2014 N 35 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа в части утверждения вопроса N 15 об организации демонтажа самовольного объекта - торгового павильона ООО "КР-Види", находящегося по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, вл.22-24"; об обязании ответчиков солидарно восстановить снесенный торговый павильон по указанному выше адресу согласно параметрам, указанным в Проекте модернизации торгового павильона "Цветы", согласованного с управлением ландшафтной архитектуры комплексного благоустройства и дизайна городской среды Москомархитектуры 21.12.2012.

Решением суда от 02.07.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между префектурой и обществом на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" и договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-513621 от 10.08.2006 заключен договор N ЦАО/Красносельский/328 на размещение нестационарного торгового объекта от 20.10.2011, согласно п.1.1 которого префектура предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон по специализации "Цветы" по адресу: ул.Краснопрудная, вл.22-24, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п.1.3 Договора период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с момента подписания договора, то есть до 20.10.2014.

Сторонами в Договоре было согласовано условие о том, что при прекращении договора предприниматель обязан в 1-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (п.3.2.10 Договора).

24.10.2014 на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы, оформленном протоколом N 35 от 24.10.2014, рассмотрен вопрос законности размещения некапитального объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: ул.Краснопрудная, вл.22-24 (застройщик: ООО "КР-ВИДИ").

Вопрос на рассмотрение Окружной комиссии был внесен Управлением потребительского рынка, промышленности и предпринимательства Префектуры ЦАО г.Москвы.

В соответствии с информацией Управы Красносельского района Окружной комиссией было установлено, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка по указанному адресу выявлен нестационарный торговый объект. Срок действия правоустанавливающего документа истек (договор на размещение нестационарного торгового объекта). В добровольном порядке земельный участок не освобожден. Разрешительная документация не представлена. Земельноправовые отношения не оформлены (вопрос N 15).

Окружной комиссией было принято решение о поручении Управе Красносельского района организовать демонтаж самовольного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Комиссионным актом от 12.11.2014 установлено, что торговый объект по адресу: ул.Краснопрудная, вл.22-24 демонтирован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "КР-Види" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "КР-Види" требований.

Так, в соответствии с п.п.1.1 и 1.2 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Положение об окружной комиссии) Окружная комиссия является коллегиальным, постоянно действующим органом, созданным префектом округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

На основании п.п.1.5, 2.2 данного Положения Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, - также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Решения Окружной комиссии согласно п.4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

В соответствии с п.2.1 Положения об окружной комиссии, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 2.3 Положения об окружной комиссии установлено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, Префектура в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округа.

В соответствии с п.1.3 Положения префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы (далее - управы районов), подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы (далее - подведомственные префектуре организации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение вынесено в рамках полномочий, предоставленных Окружной комиссии.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1) (далее - Положение о взаимодействии), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) (п.2 Положения).

Префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (п.7.2 Положения).

Префектура административного округа города Москвы в соответствии с п.7.2 Положения в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п.4.3), или акта обследования земельного участка (п.6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией, в том числе решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого решения Окружной комиссией у общества истек срок действия Договора на размещение нестационарного торгового объекта и, следовательно, отсутствовало право на размещение объекта на земельном участке, принадлежащем городу Москве.

При этом суд обоснованно признал несостоятельным довод общества о наличии действующего договора аренды земельного участка по адресу: ул.Краснопрудная, вл.22-24 на размещение нестационарного торгового объекта от 10.08.2006 N М-01-513621, исходя из следующего.

На основании п.3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП (далее - Порядок размещения), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанный Порядок помимо процедуры аукционов предусматривает возможность заключения договоров на размещение нестационарных объектов префектурами с хозяйствующими субъектами при наличии у них действующих договоров аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено абз.2 подп.1 п.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП предусматривается переход с действующих договоров аренды земельных участков на договоры размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, как правильно отметил суд в своем решении, договор аренды от 10.08.2006 N М-01-513621 прекратил свое действие с момента заключения договора на размещение нестационарного объекта от 20.10.2011 N ЦАО/Красносельский/328.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком в рамках предоставленных полномочий, действующему законодательству не противоречит, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-20769/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров