Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-9907/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - выдача дубликата исполнительного листа - окончание срока - инвестиционный договор - неуполномоченное лицо)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-9907/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-18430/05

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Каменецкой Я.Д.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 08.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛИНА" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года по делу N А41-18430/05, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску (заявлению) ООО "АЛИНА" к Администрации городского округа Красково об обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту N 104 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, п.Красково. ул.К.Маркса, дома N 51, 55, 57, 63, 65, 67; ул.Колхозная - дома N 79, 81, 87, 89 в натуре; при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных

требований на предмет спора Министерства строительного комплекса Московской области.

Определением АСМО от 20.12.2005 г. принято встречное исковое заявление Администрации пос.Красково о признании договора N 104 от 23.12.2004 г. недействительным в связи с его подписанием от Администрации не уполномоченным лицом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В связи с изменением статуса ответчика произведена замена Администрации пос.Красково на Администрацию муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области.

Решением от 07.02.2006 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда кассационной инстанции кассационная жалоба возвращена заявителю.

Судебный акт от 07.02.2006 г. вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдан исполнительный лист.

За истечением срока хранения, дело было уничтожено.

В материалы дела поступило заявление ООО "Алина" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 заявление истца в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "АЛИНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

03 сентября 2015 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности ООО "АЛИНА" Бабенковой Е.А. (Доверенность от 22.06.2015 г.).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "АЛИНА".

Производство по апелляционной жалобе ООО "АЛИНА" прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д.Александрова С.К. Ханашевича