Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-12225/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А72-6389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Майнская районная больница" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года по делу N А72-6389/2015 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирмы "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670), г.Москва, к Государственному учреждению здравоохранения "Майнская районная больница" (ИНН 7309000175, ОГРН 1027300768560), п.Майна Ульяновской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "УльяновскФармация" (ИНН 7326033364, ОГРН 1097326000090), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец, ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Майнская районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ "Майнская районная больница") о взыскании задолженности в размере 908 004,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 808,43 руб. за период с 01.01.2015 по 10.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - открытое акционерное общество "УльяновскФармация".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены, с ГУЗ "Майнская центральная районная больница" в пользу ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" взыскано 908 004,28 руб. основного долга, 20 808,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.04.2015, а также государственную пошлину в размере 21 576 руб.

ГУЗ "Майнская районная больница", не согласившись с принятым судебным актом, в части взыскания расходов по государственной пошлине, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель оспаривает сумму расходов по государственной пошлине, ссылаясь, что она завышена.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом соответствующих возражений не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ "Майнская районная больница" (заказчик) и ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) были заключены договоры на поставку лекарственных средств.

Во исполнение условий вышеназванных договоров ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" поставило ответчику товар на общую сумму 1 068 004,28 руб.

ГУЗ "Майнская районная больница" обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 160 000 руб.

Ввиду того, что полная оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 908 004,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 808,43 руб. за период с 01.01.2015 по 10.04.2015.

Не оспаривая состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на завышенный размер взыскиваемой по решению суда первой инстанции государственной пошлины.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 928 812,71 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 21 576 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 601 от 16.04.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 21 576 руб. (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины обоснованно были отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 21 576 руб.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ГУЗ "Майнская районная больница".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года по делу N А72-6389/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин