Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-14915/15 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - доходы федерального бюджета - возвращение заявления - возврат денежных средств)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-14915/15

г.Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А55-1587/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 13 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года по делу N А55-1587/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" (ОГРН 1022301432009, ИНН 2309025646) к открытому акционерному обществу "Больше-Черниговский элеватор" (ОГРН 102630343636) о взыскании убытков, принятое судьей Бунеевым Д.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" (далее ООО "Компания "Джи и Эм", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Больше-Черниговский элеватор" (далее ОАО "Больше-Черниговский элеватор", ответчик) о взыскании суммы, эквивалентной 76312,5 долларов США по курсу в рублях на дату осуществления платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Компания "Джи и Эм" с решением суда не согласилось и 14 сентября 2015 года подало апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о его восстановлении.

Определением суда от 02 октября 2015 года апелляционная жалоба ООО "Компания "Джи и Эм" возвращена заявителю.

13 октября 2015 года ООО "Компания "Джи и Эм" вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года, принятое по делу N А55-1587/2015. Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не мог подготовить мотивированную апелляционную жалобу на решение суда по причинам позднего опубликования судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из отчета о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что обжалуемый судебный акт в полном объеме был своевременно опубликован в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" 13 августа 2015 года в 10 час. 37 мин. по московскому времени.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что от ООО "Компания "Джи и Эм" в судебном заседании суда первой инстанции участвовал Исаев А.Б., действующий по доверенности, присутствовавший при оглашении резолютивной части решения. Таким образом, заявителю было известно о принятом судебном акте.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения дела заявителю был известен и он располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения N 378 от 11 сентября 2015 года на сумму 3000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета. Поэтому вопрос о возврате денежных средств из федерального бюджета не подлежит рассмотрению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года по делу N А55-1587/2015 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года по делу N А55-1587/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.В.Карпов