Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-8948/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А03-8294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу N А03-8294/2015 (судья Трибуналова О. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайский коммунально-производственный комплекс" (ИНН 2263025898, ОГРН 1102208001917, 658044, Алтайский край, Первомайский район, с. Боровиха, ул. Вокзальная, 1 А)

к отделу судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 20)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Зань С. В., выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серия АС N 006771271 по делу N А03-13449/2013, выданном 23.12.2013, обязании судебного пристава-исполнителя Зань С. В. надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первомайский коммунально-производственный комплекс" (далее - ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Зань С. В., выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серия АС N 006771271 по делу N А03-13449/2013, выданном 23.12.2013, обязании судебного пристава-исполнителя Зань С. В. надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель Колесникова Олеся Эдуардовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Зань С. В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии АС N 006771271 по делу N А03-13449/2013 судебным приставом 01.12.2014 возбуждено исполнительное производство N 15778/14/22074-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из бездействия судебного пристава по непроведению проверки финансовых документов должника, а также ненаправлению запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства 02.12.2014 судебным приставом с целью установления материального положения должника направлен пакет запросов в регистрирующие и контролирующие органы (операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, МИФНС России, УПФ России), кредитные организации Алтайского края: ОАО "Россельхозбанк", ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", "Тинькофф Кредитные Системы", Банк (ЗАО), ОАО "АК БАРС" БАНК, ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "МДМ Банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "АЛЬФА-БАНК", Банк "Возрождение" (ОАО), ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, ЗАО "Райффайзенбанк", Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО). ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Сбербанк России" - Сибирский банк, ОАО "Банк Москвы", ВТБ 24 (ЗАО) (л. д. 67-82, 89, 90).

Согласно поступившим ответам имущество за должником не зарегистрировано, имеется один открытый счет в банке ОАО "Сбербанк России".

18.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л. д. 19-21).

18.12.2014, 08.01.2014 осуществлен выход на участок с целью проверки места жительства должника, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий (л. д. 22, 23).

02.02.2015 осуществлен выход на участок с целью проверки фактического проживания должника по месту жительства: Алтайский край. Троицкий район, с. Троиикое, ул. Мостовая 4, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник но данному адресу зарегистрирован но фактически не проживает, имущество и денежные средства на которое возможно обратить взыскание отсутствуют, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л. д. 24).

24.04.2015 судебным приставом-исполнителем получены ответы из кредитных организаций, согласно которым у должника имеются расчетные счета в ОАО "Сбербанк России", на которые обращено взыскание.

Согласно поступившему ответу Отделения ПФР по Алтайскому краю должник трудоустроен в ООО "Управляющая Компания "АЦ" находящееся по адресу: 656043, г. Барнаул, ул. Гоголя 103.

28.04.2015 в указанную организацию направлено постановление об обращении на доходы должника.

30.04.2015 в ходе исполнительных действий установлено, что должник проживает в г. Москва, ул. Беломорская, д. 5, корп. 1, кв. 125, в связи с чем в соответствующее подразделение Федеральной Службе судебных приставов отправлено поручение о проверке места жительства должника (л. д. 29).

Из материалов дела также следует, что 24.06.2015 судебным-приставом исполнителем повторно направлено поручение о проверке места жительства должника.

17.07.2015 на расчетный счет ОСП Троицкого района поступили денежные средства от должника в сумме 3 000 данные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа принимаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства N 15778/14/22074-ИП судебным приставом-исполнителем Зань С. В. незаконного бездействия не допущено.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта несоответствующего закону бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения его прав и законных интересов.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил надлежащие доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания отмены решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу N А03-8294/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Первомайский коммунально-производственный комплекс" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Л. Полосин