Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 г. N 09АП-37402/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-44240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.,

судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БНС Партнерс Груп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-44240/2015, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-347), по иску Общества с ограниченной ответственностью "БНС Партнерс Груп" (ОГРН 1097746000175, ИНН 77002702395) к Акционерному обществу "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775, ИНН 7706199246) о признании обязательств арендатора по договору аренды прекращенными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бежан М.С. по доверенности от 27.04.2015, Железнова И.В. по доверенности от 12.10.2014;

от ответчика: Завьялов А.Г. по доверенности от 17.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БНС Партнерс Груп" (далее - ООО "БНС Партнерс Груп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Каширский двор-Северянин" (далее - АО "Каширский двор-Северянин") о признании обязательств арендатора по договору аренды от 15.01.2010 г. N 378/ОДА-2010 прекращенными с 4 марта 2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-44240/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БНС Партнерс Груп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое им решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 15.01.2010 года между ООО "БНС Партнерс Груп" (Арендатор) и АО "Каширский двор-Северянин" (Арендодатель) заключен договор аренды N 378/ОДА-2010, в соответствии с условиями которого Арендатору во временное владение и пользование за плату по акту приема-передачи от 02.04.2010 г. Арендодтелем передано помещение общей площадью 265,7 кв.м в здании многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, на срок 10 лет с даты передачи помещения по акту.

Согласно п. 4.2 договора помещение предоставлено Арендатору для целевого использования в соответствии с торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с торговым профилем. Перечень видов коммерческой деятельности, которые Арендатор обязался вести в помещении, сфера деятельности Арендатора, название, наименование, товарные знаки и логотипы, которые будут использоваться Арендатором в помещении, согласованы в приложении N 3 к договору.

В соответствии с Приложением N 3к договору, разрешенным использованием помещения считается торговля женской обувью, одеждой, аксессуарами, бельем и прочим товаром с товарным знаком и логотипом "Jennyfer", страна происхождения товара Франция, "STOCK BOUTIQUE JENNYFER SAS".

Согласно п. 11.1. договор может быть изменен или прекращен сторонами досрочно по письменному соглашению сторон, по решению суда, при отказе одной из сторон от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором.

В п. 11.5 договора предусмотрено, что после истечения 5 лет со дня подписания договора Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии, если он сообщит об этом за 6 месяцев до истечения 5 лет со дня подписания договора. Такое прекращение действия договора не является нарушением его условий и не влечет для Арендатора неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, с целью осуществления коммерческой деятельности Арендатор заключил с собственником торговой марки Рамочный договор дистрибуции от 26.03.2010 г. и договор по магазину, по условиям которых получил возможность реализовывать товар под товарным знаком "Jennyfer" в магазинах, перечень которых согласован в договоре по магазину на пятилетний срок с возможностью его продления еще на пять лет.

16.09.2014 г. Арендатор уведомил Арендодателя, что собственник торгового знака "Jennyfer" принял решение начать самостоятельную торговую деятельность в России через ООО "ДЖЕННИ РУС", в связи с чем предложил заключить соглашение об уступке прав и обязанностей по заключенным договорам аренды на ООО "ДЖЕННИ РУС" сначала с 1 октября 2014 г. (письмо от 16.09.2014 N 147), затем с 1 декабря 2014 г. (письмо от 06.11.2014 N 180).

Поскольку такое соглашение о переводе прав и обязанностей сторонами заключено не было, 25.11.2014 г. Арендатор на основании п. 11.6 договора уведомил Арендодателя об отказе от договора аренды с даты, наступающей через 6 месяцев с даты получения уведомления (письмо от 25.11.2014 N 199, получено 26 ноября 2014 г.).

Впоследствии, 18.12.2014 г. Арендатор сообщил Арендодателю о прекращении поставок товара торговой марки "Jennyfer" и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с 31 января 2015 г., а письмом от 29.01.2015 г. Арендатор предложил Арендодателю направить представителя для приемки помещений, являющихся объектом аренды, 10 февраля 2015 г.

В письме от 03.03.2015 г. N 19 Арендатор назначил новый срок для возврата помещений и подписания акта возврата помещений - 4 марта 2015 г., и поскольку Арендодатель в указанный срок представителя не направил, Арендатор составил односторонний акт возврата помещения и направил Арендодателю ключи от помещения, акт возврата ключей и акт возврата помещения по почте, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 04.03.2015 г.

Поскольку АО "Каширский двор-Северянин" отказалось от приема арендованных истцом помещений и подписания акта возврата помещений, ООО "БНС Партнерс Груп" обратилось в с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Как следует из заявленного иска, ООО "БНС Партнерс Груп" в качестве правового обоснования исковых требований ссылается на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной правовой нормы, невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Таким обстоятельством, явившимся основанием невозможности исполнения ООО "БНС Партнерс Групп" обязательства по разрешенному использованию арендованных помещений по указанному выше договору, по мнению истца, является прекращение поставок товара со стороны "STOCK BOUTIQUE JENNYFER SAS".

Между тем, прекращение поставок товара со стороны "STOCK BOUTIQUE JENNYFER SAS" не может являться основанием, свидетельствующим о невозможности исполнения истцом обязательств по договору аренды по следующим основаниям:

Так, истцом не представлены доказательства, что Компания "STOCK BOUTIQUE JENNYFER SAS" является единственным поставщиком товара под товарным знаком "Jennyfer" и другие поставщики данного товара отсутствуют.

Более того, как следует из пояснений истца, Компания "STOCK BOUTIQUE JENNYFER SAS" приняла решение об осуществлении торговой деятельности в России через ООО "ДЖЕННИ РУС", в связи с чем оснований полагать, что истец не мог осуществлять закупку товаров указанной марки у поставщика товара в лице ООО "ДЖЕННИ РУС", у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обязанность ООО "БНС Партнерс Групп" по урегулированию отношений с третьими лицами при использовании арендуемых помещений в соответствии с условиями договора (в том числе - в целях разрешенного использования помещения) предусмотрена условиями договора (п. 4.6, п.7.5 договора), то прекращение поставок товара со стороны Компании "STOCK BOUTIQUE JENNYFER SAS" не может быть квалифицировано как обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ввиду недоказанности истцом отсутствия возможности использовать арендованное помещение в соответствии с его разрешенным использованием, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п. 11.6 договора Арендатор был вправе отказаться от договора аренды при условии уведомления Арендодателя за 6 месяцев до истечения 5 лет со дня подписания договора. Договор подписан 15.01.2010 г., таким образом, истец должен был уведомить ответчика об отказе от договора до 15.07.2014 г. Уведомление об отказе от договора на основании п. 11.6 передано ответчику 25.11.2014 г., то есть после истечения срока для выражения намерения отказаться от договора.

Таким образом, Арендатор не реализовал возможность отказаться от договора, предусмотренную сторонами в п. 11.6 договора аренды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "БНС Партнерс Груп" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-44240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова